L'esame del disegno di legge di riordino della legge 84/1994 sulla governance portuale affrontato ieri dalla Commissione Trasporti della Camera ha registrato un sostanziale mantenimento delle posizioni delle parti, con la maggioranza che tira dritto sulla Porti d'Italia Spa, la società a capitale interamente pubblico ma di natura privatistica la cui istituzione è prevista dal disegno di legge e a cui verrebbero affidate in concessione per 99 anni le funzioni di progettazione e realizzazione delle opere infrastrutturali strategiche e degli interventi di manutenzione straordinaria nei porti della rete, e con le opposizioni che chiedono di fermarsi. In particolare, affrontando le prime centinaia delle 614 proposte emendative presentate al provvedimento, sono stati respinti sistematicamente gli emendamenti soppressivi dell'opposizione sugli articoli 1, 2 e 3 che istituiscono il quadro normativo e nominale di Porti d'Italia Spa.

Per le opposizioni, Francesca Ghirra (Alleanza Verdi e Sinistra) ha rilevato la contrarietà del proprio gruppo alla scelta di concentrare nella società Porti d'Italia Spa, di diritto privato, le competenze attualmente attribuite alle Autorità di Sistema Portuale, comprese quelle relative alle infrastrutture strategiche e alla manutenzione straordinaria. Ritiene, al contrario, preferibile - ha specificato - rafforzare il coordinamento tra le medesime Autorità, mantenendo in capo alle stesse la gestione delle infrastrutture e al Ministero la pianificazione generale.

Valentina Ghio (Partito Democratico) ha insistito sul rischio di concentrare ampi poteri sulle decisioni strategiche in un consiglio ristretto di natura societaria, indebolendo il rapporto con i territori e il coordinamento con le Autorità di Sistema Portuale. Ha inoltre osservato che l'assetto proposto non è condivisibile ed è inedito rispetto alle esperienze degli altri Paesi europei.

Antonino Iaria (Movimento 5 Stelle) ha parlato di un rischio concreto di sovrapposizione di competenze tra la nuova società e le Autorità di Sistema Portuale, con conseguente incertezza su chi debba effettivamente definire e attuare le strategie portuali nazionali, e di una possibile marginalizzazione degli enti territoriali.

Intervenendo a nome del governo, il viceministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Edoardo Rixi, ha respinto le accuse di accentramento sostenendo che la riforma non incide sulle competenze delle regioni, né riduce le loro prerogative, prevedendo anzi una programmazione condivisa attraverso la Conferenza unificata e il coinvolgimento dei diversi livelli di governo. Ha precisato che l'articolo 1, nel definire le competenze della Porti d'Italia Spa, non modifica il riparto delle attribuzioni in una materia di competenza concorrente, richiamando gli impegni assunti in sede di Conferenza Stato-regioni e la relativa giurisprudenza costituzionale.

Sul fronte del riparto degli oneri finanziari, tema che è stato sollevato da più deputati dell'opposizione preoccupati per un possibile svuotamento delle risorse territoriali e un conseguente aumento delle tasse portuali, Rixi ha spiegato che la certezza delle competenze è già garantita dal meccanismo del Piano nazionale: le opere in esso inserite spettano a Porti d'Italia, le altre restano di competenza delle Autorità di Sistema Portuale. Su questa base il governo ha respinto l'emendamento Bakkali 4.32 che chiedeva criteri oggettivi e predeterminati di riparto tra opere strategiche, manutenzione ordinaria e straordinaria, giudicandolo potenzialmente in conflitto con il meccanismo già previsto.