Autopistas para Italia, el análisis coste-beneficio de la Gronda se caracteriza por errores macroscópicos



"El análisis coste-beneficio del Gronda publicado en el sitio web del MIT se caracteriza por errores macroscópicos, soluciones técnicas inalcanzables, evaluaciones de datos completamente arbitrarias", dijo. La denuncia en un comunicado de Autostrade para Italia, la empresa que propuso el proyecto para la realización de la obra que fue aprobada por el mismo Ministerio de Infraestructura y Transporte. "A pesar de este uso absolutamente incorrecto de los parámetros, en los que Autostrade para Italia reserva acciones legales de su propia protección, el resultado del análisis de costo-beneficio es positivo, lo que confirma la clara prevalencia de beneficios", dijo la compañía en un comunicado. sobre los costes de la ópera ".

"Si se tuviera en cuenta, este análisis de costo-beneficio tendría el único efecto de retrasar aún más la realización de la obra, que fue fuertemente deseada por la comunidad genovesa, por las instituciones", dijo. locales y de todo el mundo productivo ".

Entre los que Autostrade para Italia dijo era "las principales inconsistencias contenidas en el análisis", la empresa del grupo Atlantia señala que " las soluciones alternativas propuestas no son técnicamente viables, ya que el trabajo necesario todavía no es son ejecutables, o bien bloquearían el tráfico hacia y desde Savona durante muchos años. De hecho, la compañía dijo que las soluciones alternativas propuestas, en lugar de mover el tráfico pesado fuera del tejido urbano, daría lugar a fuertes flujos de las secciones de la ciudad, congestionando aún más la ciudad de Génova. Además, el análisis del MIT no tiene en cuenta las evaluaciones de seguridad, que son fundamentales para cualquier estudio de este tipo ".

"La cancelación del proyecto, que ha completado durante mucho tiempo su proceso autoral, resultaría en un daño extenso al estado", dijo la compañía italiana en un comunicado. ASPI -reminiscencia de la empresa-tras el contrato firmado con el MIT, ya ha llevado a cabo el 92% de su propia expropiación en el territorio y ha sido prohibida por unos 700 millones de euros. La falta de inicio del trabajo y un cambio en el proyecto, tal y como se estima en el mismo análisis de costes-beneficios, redundaría en una compensación de más de mil millones de euros por el trabajo realizado hasta el momento. Además, el coste final de la obra es de 4.300 millones de euros, en lugar de los 4,7 mal informados por el estudio del MIT ".

Finalmente Autostrade para Italia señala que " el análisis del MIT se basa en un proyecto superado por el Gronda, no en el proyecto ejecutivo. Se utilizan de hecho-explica la empresa-planimetries que son conexiones obsoletas e insertadas a hoy no existe o no parte del proyecto ASPI. Además, no se tiene en cuenta la liberalización de las vías A10 entre el aeropuerto de Paga y Génova, solicitada por el propio MIT con la aprobación del proyecto final en septiembre de 2017. Por tanto, es evidente que el grupo de trabajo del Ministerio no ha trabajado en el proyecto ejecutivo, del que el Ministerio está en posesión desde el pasado mes de agosto, y que el análisis se llevó a cabo sin ninguna contradicción con Autostrade para Italia ".

"Cualquier tipo de modificación del proyecto comenzaría desde cero el diseño y el proceso de autorización del Gronda, causando un retraso de 6-10 años en la implementación de la obra, resultando en el riesgo del proyecto", dijo la compañía en un reporte. En cualquier caso, hay sugerencias mucho más relevantes y valiosas sobre el terreno hecho por miles de ciudadanos genoveses en el debate público, el primer experimento de este tipo en Italia, en comparación con Las opciones de abstruso estudiadas en una mesa de café en Roma ".