«La segnalazione dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato del 21 giugno 2023 lascia sgomenti». Lo evidenziano Lorenzo Basso e Valentina Ghio, parlamentari del Partito Democratico, riferendosi alla segnalazione dell'AGCM inviata al presidente del Consiglio dei ministri e ai presidenti di Camera e Senato in cui, in materia di operazioni portuali, si fa presente che l'articolo 199 bis del decreto legge 34/2020 limiterebbe “gravemente il diritto all'autoproduzione delle operazioni e dei servizi portuali, rendendola un'opzione meramente residuale per i vettori marittimi”. «La norma nasce - sottolineano Basso e Ghio - per tutelare le imprese italiane che operano nei porti, sottoposte alla tassazione e alla contribuzione ordinaria come tutte le imprese italiane. L'AGCM insiste invece per consentire ai vettori marittimi di svolgere le operazioni portuali col personale imbarcato sulla nave. L'Autorità sembra non sapere che le imprese armatoriali hanno trattamenti fiscali e contributivi di vantaggio rispetto alla generalità delle imprese nazionali, in base alle norme sul Registro internazionale e sulla tonnage tax. Eppure l'AGCM insiste per favorire queste imprese a danno di tutte le aziende italiane operanti nei porti. Colpisce ancor di più che in una fase di fortissima concentrazione della proprietà dei terminals portuali e di accentuata integrazione verticale della filiera logistica, l'AGCM continui a mettere sotto lente di ingrandimento una norma che rappresenta un valore irrisorio rispetto alle poste in gioco degli interessi nazionali».

Assai critica rispetto a questo rilievo dell'AGCM anche Uiltrasporti, secondo cui «l'intervento richiesto dall'Antitrust al governo circa le limitazioni all'attività di autoproduzione nelle operazioni portuali - denunciano il segretario generale e il segretario nazionale dell'organizzazione sindacale, Claudio Tarlazzi e Marco Odone - è «di una gravità estrema». «A tratto generale - rilevano Tarlazzi e Odone - nel nostro Paese regna il caos che non aiuta a sviluppare condizioni economiche e sociali adeguate perché ci troviamo costantemente nella condizione in cui il parlamento legifera, poi si chiede ai tribunali amministrativi di confermare o meno queste leggi e a questo si aggiungono le authority che bypassano le competenze di entrambi invertendo anche con dubbie finalità come in questo caso la segnalazione dell'Antitrust per i porti». «L'Antitrust - osservano i rappresentanti di Uiltrasporti - dovrebbe tutelare la sana concorrenza nel Paese, mentre invece la vediamo intervenire in un modo che alimenta dubbi rispetto alla genuinità delle considerazioni fatte».

«Per quanto riguarda la richiesta di limitare l'autoproduzione - continuano i segretari della Uilt - oltre ad esserci una norma di legge confermata di recente dal TAR della Liguria in linea con i principi del diritto comunitario, che non prevede che i vettori siano esclusi dall'autoproduzione, ma al contrario siano autorizzati se in possesso di determinati requisiti, gli stessi requisiti previsti per il rilascio delle autorizzazioni alle imprese di imbarco e sbarco delle merci di cui all'articolo 16 ( del giugno 2023, ndr). Si tratta di una norma che fa chiarezza, tutela il lavoro nei porti e i lavoratori marittimi, che rischierebbero di essere iper sfruttati nelle fasi di operazioni a terra dopo quelle di navigazione. Giova ricordare che se si toglie lavoro ai lavoratori dei porti si ha inoltre un ricarico sulla fiscalità generale perché a quei lavoratori deve essere corrisposta l'indennità di mancato avviamento».

«L'Antitrust inoltre - concludono Tarlazzi e Odone - chiede un intervento per rendere possibile la fungibilità dei lavoratori da un'impresa all'altra in presenza di più concessioni nello stesso porto e per la stessa merceologia. La legge 84/94 aveva vietato che un concessionario potesse avere più concessioni per la medesima merceologia, e questo rispondeva alla logica di far rimanere il mercato portuale aperto ma regolato e non discriminatorio, per evitare situazioni di monopoli o oligopoli. La norma che deroga da questo principio è quindi già in controtendenza, ma soprattutto, se il governo dovesse recepire quanto l'Antitrust chiede, determinerebbe un problema occupazionale e di salute e sicurezza in ambito portuale. Chiediamo pertanto che tali richieste non vengano recepite per non snaturare e precludere uno sviluppo economico e sociale del sistema portuale italiano».