Il Consiglio di Stato ha accolto il ricorso presentato dalla Consorzio Napoletano Terminal Containers (Co.Na.Te.Co.) nei confronti dell'Autorità di Sistema Portuale del Mar Tirreno Centrale confermando il diritto della società, che opera l'omonimo container terminal nel porto di Napoli, ad essere risarcita per i danni subiti a partire dal 2010 a seguito della mancata esecuzione dei lavori di dragaggio da parte dell'ente portuale.

Con il ricorso l'impresa portuale aveva chiesto l'esecuzione della sentenza della Sezione V del Consiglio di Stato del 22 novembre 2022 sul ricorso proposto dalla società terminalista contro l'AdSP per la riforma della sentenza con cui nel 2016 il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania aveva accolto il ricorso condannando l'authority portuale al pagamento di un risarcimento, a seguito della quale l'AdSP aveva dichiarato la disponibilità a corrispondere un importo di circa 908mila euro a fronte di 37,88 milioni di euro di danni quantificati in prima battuta dall'impresa terminalista, di cui 14,1 milioni per i costi sostenuti per ovviare agli inconvenienti dovuti al ridotto pescaggio eseguendo lavori di sistemazione dei fondali in luogo dell'AdSP, nonché 9,5 milioni a titolo di attuale lucro cessante e 14,2 milioni a titolo di futuro lucro cessante per i mancati utili derivanti dalla maggiore movimentazione annua dei container. Co.Na.Te.Co. aveva ritenuto la proposta di risarcimento dell'ente portuale non rispettosa del giudicato del Tar e le due parti non erano addivenute ad un accordo dopo una recente ordinanza interlocutoria del Consiglio di Stato che esortava le parti ad effettuare un calcolo dei container mediamente movimentabili.

Nell'ultima sentenza il Consiglio di Stato ha rilevato che non essendo l'AdSP «pervenuta ad effettuare un accertamento in concreto, in senso conforme al giudicato, della quantità di containers effettivamente movimentabili nel periodo di riferimento per le annualità successive al 2010, l'unico criterio di cui può farsi applicazione in sede esecutiva è quello, generale, contenuto nella sentenza di primo grado, non riformata sul punto dalla sentenza ottemperanda, secondo cui tale quantità corrisponde alla misura di stima di 350.000 unità, alla quale va prudenzialmente applicato l'abbattimento del 30% rispetto ai volumi stimati dalla consulenza tecnica di parte ricorrente, proprio in quanto trattasi di valutazione di stima». La sentenza specifica che «va quindi affermato il principio, idoneo ad integrare il precetto giurisdizionale nella parte rimasta mancante, che anche per le annualità successive al 2010, così come lo si era già statuito con efficacia di giudicato per l'annualità 2010, vale la stima di massima basata sul dato di 350.000 containers con applicazione della prevista percentuale di abbattimento pari al 30% rispetto ai volumi stimati dalla consulenza tecnica di parte ricorrente», e spiega che «ciò consente, in definitiva, di ritenere corretta la somma pari ad euro 2.163.110,00 dovuta per il risarcimento del danno, sulla quale fino alla fine ha insistito il Consorzio nella impossibilità di addivenire ad una soluzione conciliativa, pure auspicata, con l'Autorità».