La Confederazione Italiana Armatori sottolinea l'importanza che la strategia di decarbonizzazione dello shipping sia definita in sede IMO. Alla luce del ritiro degli USA dai negoziati condotti dai rappresentanti delle nazioni dell'International Maritime Organization che partecipano alla riunione in corso a Londra del Marine Environment Protection Committee (MEPC), l'organo composto da tutti gli Stati membri dell'IMO che si occupa dei temi della prevenzione e del controllo dell'inquinamento causato dalle navi ( del 9 aprile 2025), la confederazione armatoriale italiana auspica che il confronto rimanga in sede IMO, ma precisa di condividere alcune preoccupazioni degli USA.

«Certamente - spiega in una nota il presidente di Confitarma, Mario Zanetti - è importante che si continui a lavorare per individuare una soluzione globale e che quindi in sede IMO si definiscano le regole evitando il propagarsi di una frammentazione normativa con il diffondersi di iniziative regionali non coordinate, come già si osserva con l'ETS europeo. Tale eventualità esporrebbe gli operatori, in particolare quelli europei, ad una imposizione regolatoria a macchia di leopardo, con un conseguente aggravio di costi operativi, che minerebbe alla base il valore aggiunto che lo shipping è stato in grado di creare per l'economia e quindi per tutti i cittadini. Va comunque rilevato - specifica Zanetti - come in queste ultime settimane, considerando anche la recente questione dei dazi, vi sia una rinnovata attenzione dell'amministrazione USA per l'importanza e la strategicità del trasporto marittimo e la tutela/valorizzazione dell'industria armatoriale del Paese. Auspichiamo vivamente che le istituzioni europee consolidino ancor di più il ruolo centrale nella strategia politica europea di un settore strategico come quello dello shipping».

La nota, in equilibrio fra il detto e il non detto, da cui è difficile comprendere se da biasimare sia l'amministrazione di Washington o quella di Bruxelles, oppure tutte e due, o magari nessuna delle due, esprime l'auspicio di Confitarma «che si possa presto tornare a un confronto costruttivo e multilaterale, in grado di garantire equilibrio tra obiettivi ambientali e sostenibilità industriale affinché la transizione energetica del settore marittimo prosegua, d'ora in poi, lungo una traiettoria realistica, coordinata e inclusiva».

Chiarendo che «la transizione verso un'economia a basse emissioni è un obiettivo condiviso a livello globale che riguarda trasversalmente tutti i settori produttivi, incluso il trasporto marittimo» e che «in tale contesto, azioni scoordinate per i diversi settori sono controproducenti», nella nota Confitarma «ribadisce la necessità che la transizione sia sostenibile anche economicamente e che tenga conto della neutralità tecnologica. Occorre, cioè - puntualizza la Confederazione - evitare il rischio di “lock-in tecnologici” predisponendo una normazione che non favorisca o penalizzi una specifica tecnologia. Le norme devono limitarsi a definire obiettivi da raggiungere, lasciando libertà agli operatori su quali soluzioni adottare per conseguirli».

Quello proposto da Confitarma di concordare norme che stabiliscano solamente dove porre il traguardo, senza imporre ai corridori quale percorso seguire per giungervi, sembra francamente un approccio semplicistico a problemi che doverosamente un'istituzione, anche una sovranazionale come l'IMO, deve affrontare fissando la linea di partenza, il tracciato da seguire e definendo il punto d'arrivo, senza dimenticarsi di verificare che i partecipanti non usino espedienti illeciti per raggiungere il termine del percorso prima degli altri e facendo meno fatica degli altri. Insomma, assicurandosi che la competizione sia equa e che i concorrenti non vengano danneggiati e così pure gli spettatori (cioè le comunità) direttamente o meno indirettamente interessati dai potenziali esiti di un confronto iniquo.

Che qualcosa non vada nel suggerimento a che «le norme devono limitarsi a definire obiettivi da raggiungere, lasciando libertà agli operatori su quali soluzioni adottare per conseguirli» lo sembra sospettare la stessa Confitarma, che nella nota precisa che «le misure ambientali devono essere applicate con gradualità, premiando gli investimenti già effettuati in tecnologie low-carbon e high-efficiency», ammettendo implicitamente un doveroso controllo per essere sicuri di premiare chi ha tagliato per primo il traguardo senza barare e magari penalizzare coloro che hanno imbrogliato.

Sottolineando l'importanza «che continui il confronto su queste tematiche, tenendo conto delle preoccupazioni espresse dall'amministrazione americana» e ribadendo di ritenere «l'IMO sede privilegiata di confronto internazionale sulle tematiche dello shipping», la nota di Confitarma prosegue evidenziando, «in particolare, la necessità di preservare l'equilibrio competitivo delle flotta - anche, aggiungiamo, con le altre modalità di trasporto - la richiesta di maggiore neutralità tecnologica - anche alla luce delle criticità riscontrate nel sistema CII - e la preoccupazione per l'impatto economico di misure potenzialmente sproporzionate per determinati traffici e realtà marittime».

Se Confitarma non sembra preoccupata per come le imprese dello shipping competeranno per conformarsi agli obiettivi fissati in sede IMO, sembra giustamente allarmata dalla possibilità che il settore dello shipping venga penalizzato nel confronto con le altre modalità di trasporto. Sono temi - ricorda la Confederazione italiana - che Confitarma, insieme all'associazione armatoriale europea ECSA e a quella internazionale ICS, ha da tempo posto all'attenzione delle sedi competenti.

Giusta la sollecitazione di Confitarma all'IMO di tener conto di quest'ultima eventualità. Ma confidare che l'industria dello shipping si autoregolamenti, proprio no.

Bruno Bellio