FEPORT, la fédération des terminaux portuaires privés Européen, a appelé les législateurs de l’Union européenne à définir , dans le cadre des négociations en trilogue sur les règlements FuelEU Maritime et la mise en place d’une infrastructure pour les carburants alternatifs (AFIR), qui précisent clairement quels L’acteur du système portuaire doit être responsable de la mise à disposition Infrastructure pour carburants alternatifs tels que Onshore Alimentation électrique (OPS), c’est-à-dire installations pour la fourniture de navires d’électricité du réseau terrestre. Le sujet responsable de la construction, de la gestion et de l’entretien des l’infrastructure de base dans les ports, y compris l’installation d’OPS et des installations de soutage de combustibles durables, a spécifié la fédération, doit être les autorités les ports et les organes de gestion portuaire.

La fédération a souligné que les deux règlements constituent deux textes législatifs importants afin de réduire des navires, avec des exigences imposées par FuelEU pour l’utilisation de l’électricité à quai et avec AFIR fixer des objectifs ambitieux pour la mise en œuvre infrastructures pour la fourniture de carburants alternatifs. Cependant, FEPORT a noté que « pour réussir Dans l’introduction de l’utilisation de l’électricité à quai est Il est essentiel que les différents acteurs de l’écosystème porto-maritime coopérer et être aligné. Les autorités portuaires - a Expliqué la Fédération - ils ont un rôle central dans l’administration et la gestion des infrastructures portuaires, y compris l’infrastructure pour carburants de remplacement comme les OPS. Dans le même temps, les exploitants de terminaux doivent être strictement impliqués dans le processus car les installations occuperont un Quantité importante d’espace de plate-forme, avec un impact puis sur les opérations terminales. Il est également nécessaire que le Coordination avec le fournisseur d’électricité et le secteur maritime afin que l’offre corresponde à la demande ».

Préciser que l’installation d’OPS constitue un « casse-tête logistique » très complexe, a rappelé FEPORT qu’il avait « toujours demandé que le SPO soit installé dans les zones du port (telles que les amarres ou les terminaux) où il a plus sens environnemental et économique ». De plus, l' La Fédération a souligné que l’approvisionnement en énergie des navires L’électricité à partir du réseau terrestre « implique d’énormes investissements et risques, car il n’y a pas de demande volontaire l’utilisation de l’OPS par les compagnies maritimes; parce que FuelEU Maritime permet aux navires à quai de utiliser d’autres technologies zéro émission. FEPORT a « Ces risques d’investissement ne devraient pas être transférés à des exploitants de terminaux privés les forçant d’investir dans les OPS comme c’est le cas dans certains ports. Les exploitants de Terminal - a expliqué la Fédération - ont un impact très important limité sur l’utilisation réelle de l’énergie du sol. La décision du investir ou non dans la FPO devrait rester une décision d’affaires volontaire en fonction des retours sur investissement attendus. À cela objet - ajout de FEPORT réitérant les préoccupations déjà manifesté dans le passé - il est également crucial que l’égalité Les conditions entre les ports sont préservées grâce à un cadre Responsabilité juridique claire et harmonisée pour les investissements dans la FPO ».

Enfin, FEPORT a également réitéré la nécessité d’allouer des fonds nationaux et européens suffisants pour l’introduction des OPS et, De l’avis de la Fédération, les ressources qui seront collectées par la mise en œuvre de FuelEU Maritime et l’application à Transport maritime du système européen d’échange de quotas Les émissions du SEQE de l’UE offrent une excellente opportunité dans ce domaine sens.