È all'esame della Commissione Trasporti, Poste e Telecomunicazioni della Camera la “Legge quadro in materia di interporti” che ha come primo firmatario Mauro Rotelli, deputato di Fratelli d'Italia, e che vede tra gli aspetti più dibattuti la definizione del regime applicabile ai soggetti gestori degli interporti, con l'articolo 5 a stabilire che «i soggetti che gestiscono gli interporti agiscono in regime di diritto privato». Inoltre l'articolo prevede che gli enti pubblici concedenti le aree su cui sorgono gli interporti, «al fine di garantire la certezza degli strumenti economico-finanziari» utilizzati per la loro realizzazione, costituiscano «sulle aree in cui è ubicato l'interporto un diritto di superficie, ai sensi degli articoli 952 e seguenti del codice civile, in favore dei soggetti gestori dell'interporto interessato già convenzionati con il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. La durata del diritto di superficie - precisa il progetto di legge - è stabilita tenendo conto del valore degli investimenti effettuati per le opere realizzate dai soggetti gestori nonché dell'ammortamento dei costi da questi già sostenuti». Inoltre il testo all'esame della Commissione stabilisce che i soggetti gestori degli interporti interessati possano riscattare tali aree dagli enti concedenti «trasformando, a seguito di espressa richiesta, il diritto di superficie in diritto di piena proprietà sui beni immobili».

«La legge - ha spiegato Maria Grazia Frijia, deputato di Fratelli d'Italia e componente della Commissione Trasporti alla Camera - definisce gli interporti come infrastrutture gestite in forma imprenditoriale, dove il gestore agisce in regime concorrenziale e di diritto privato. Stabiliamo inoltre il principio della programmazione pubblica, intestata al Mims con il coinvolgimento delle autonomie territoriali e locali. Nella norma è poi previsto che all'attività prettamente intermodale possa essere associata un'attività di lavorazione delle merci stesse, quali l'imballaggio e l'etichettatura, favorendo l'occupazione e il contenimento dei costi».

Ricordando che «ad oggi gli interporti italiani ufficialmente censiti dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti sono 24 e constano in 32 milioni di metri quadri di aree per la logistica e cinque milioni di metri quadri di magazzini», Frijia ha sottolineato che «con questa riforma diamo risposte esaustive e risolutive per l'efficientamento dei servizi. Rammarica solo - ha aggiunto - la posizione assunta dalla minoranza che ha preferito una pretestuosa polemica politica. Grazie all'attenzione e al grande lavoro svolto dalla maggioranza, con questa legge superiamo una disciplina che risale a più di 30 anni fa e definiamo un quadro giuridico aggiornato in cui si incontrano la programmazione pubblica e l'iniziativa economica privata, offrendo una cornice giuridica entro cui gli interporti italiani non solo riusciranno meglio a sfruttare le risorse loro destinate dal PNRR, ma anche a collegarsi meglio con le reti TEN-T e con le Zes».

Secondo Valentina Ghio, vicecapogruppo del Partito Democratico alla Camera e componente della Commissione Trasporti, «la legge quadro sugli interporti configura l'avvio di una vera e propria privatizzazione di un'infrastruttura strategica del nostro Paese, dopo quella di Ferrovie e Poste Italiane. Nell'articolo 5, che rappresenta il cuore della legge - ha specificato - appare chiaro il disegno di questo governo di privatizzare anche gli interporti quando si precisa che gli stessi soggetti gestori devono agire in regime di diritto privato, con modalità che non garantiscono meccanismi di natura pubblica. È preoccupante inoltre la trasformazione del diritto di superficie in diritto di proprietà, senza prevedere nessuna gara pubblica ma solo una perizia giurata di un tecnico per la valutazione degli investimenti. Siamo di fronte ad una nuova svendita del nostro patrimonio e di strutture fondamentali per il Paese. Come Partito Democratico abbiamo presentato numerosi emendamenti per chiedere che vengano garantiti meccanismi basati su parametri che hanno come riferimento il codice dei contratti pubblici. Se non verranno approvati, si perderanno altri pezzi di patrimonio pubblico strategici per l'Italia. Ancora una volta - ha concluso Ghio - un provvedimento senza alcuna lungimiranza, che non potenzia adeguatamente l'intermodalità necessaria per tenere insieme sviluppo economico e protezione dell'ambiente. L'ennesimo passo indietro di un centrodestra che a parole si erge a paladino della Patria, ma nei fatti la svende ai privati e non ne rafforza lo sviluppo equo».