Entendue hier, lors d’une audience informelle, par le Commissions mixtes de l’environnement et des transports de la Chambre des députés dans le cadre de la conversion du décret-loi sur les infrastructures, le Confédération générale italienne du transport et de la logistique (Confetra) exprime sa perplexité face à cette mesure présenté par le Gouvernement à compter de la reconnaissance d’une redevance à la pour les temps d’attente pour le chargement et le déchargement avec une modification proposée par le gouvernement qui, selon la la Confédération, « semble inefficace et lourde parce que le cadre réglementaire actuellement en vigueur en matière de temps d’attente aux chargement et déchargement (article 6 bis du décret législatif n° 286/05) est déjà suffisant et exhaustif et serait plus Il convient d’intervenir de manière préventive pour réduire les inefficacités ».

En ce qui concerne les délais de paiement des services de transport, « qu’il n’est pas nécessaire de modifier le système réglementaire actuel », a exprimé Confetra « perplexité face à l’implication de l’Autorité autorité de la concurrence et des marchés (AGCM) dont je suis pouvoirs de sanction et d’avertissement en présence certaines violations en cas de non-respect des conditions paiement. On croit, en fait, que la règle actuelle qui identifie à l’Agence des recettes et à la Guardia di Finanza les sujets responsable du respect des délais de paiement - a a expliqué la Confédération - est déjà approprié et ne peut donc pas être voit la nécessité d’ajouter des sujets supplémentaires. De plus, L’amendement serait également doublement inefficace du point de vue de la substantielle parce qu’en pratique, elle laisserait inchangée le système de sanctions en vigueur (al. 12 à 15 de l’art. 83 bis du décret-loi n° 112/2008) ajoutant toutefois une disposition selon laquelle vise à renforcer le respect des délais de paiement des les services de transport routier d’une durée égale à 60 jours à compter de la délivrance de la facture du transporteur. Il est prévu qu’en cas de violations de la règle sur les délais de paiement, le transporteur (créancier), ou le Comité central pour le registre des peuvent demander l’intervention de l’AGCM, qui peut agir également d’office. Ces pouvoirs de l’AGCM - a-t-il rappelé Confetra - sont prévus par l’article 15 de la loi n° 287 de la 1990, et peut être exercé en cas de violation de la Les paragraphes 12, 13 et 13 bis de l’article 83 bis précité comprennent également les conditions régies par l’article 9, paragraphe 3 bis, deuxième de la loi n° 192 de 1998, c’est-à-dire présence d’abus de dépendance économique. Dans ce cas l’Autorité avertit le pouvoir adjudicateur et peut appliquer les sanction prévue à l’art. 15 de la loi 287/1990 qui peut Jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires de l’entreprise cliente. Oui estime - a souligné la Confetra - que cette sanction disproportionnée et, en tout état de cause, l’art. L’article 83 bis prévoit déjà une amende administrative de 10 % du montant de l’amende facture pour le service de transport et en tout cas pas moins d'€ 1 000, ce qui semble conforme à l’objectif de la règle. Prévoir l’intervention de l’AGCM semble inappropriée compte tenu du fait que, d’un D’autre part, cela créera certainement une augmentation des coûts et, d’autre part, alourdira encore le soumis à une réglementation réglementaire et administrative stricte par d’autres autorités telles que l’Autorité (Autorité de tutelle) régulation des transports) et l’AGCOM (Autorité pour la garanties dans les communications). À cette fin, il est considéré comme souhaitable la mise en place d’une table de discussion pour évaluer une révision système global de contribution aux autorités et aux reconsidérer également le périmètre de leurs compétences ».

De plus, Confetra a exprimé de « fortes inquiétudes » En ce qui concerne les dispositions relatives à la réglementation portuaire et, en particulier, « sur la règle contenue dans la disposition en question examen avec lequel les méthodes de mise à jour sont intervenues des taxes d’État en modifiant l’indice des prix à appliquer. Bien qu’il y ait un consensus sur la nécessité d’intervenir sur Une disposition controversée qui risque de donner lieu à des litiges contre l’administration - observait la Confédération - D’un autre côté, on pense que ce n’est pas le bon à donner à l’arrangement en cours de modification. En fait Article 04, alinéa 1er, du décret-loi n° 400 du 4 octobre 1993 (convertie par la loi n° 494 du 5 décembre 1993) prévoit actuellement pour l’actualisation des redevances relatives aux concessions de l’État le calcul de la moyenne des indices déterminés par l’ISTAT pour les prix à la consommation pour les ouvriers et les employés (FOI) et pour les valeurs correspondantes pour le marché de gros. Toutefois puisque l’ISTAT n’a pas publié l’indice depuis un certain temps marché de gros, il est considéré que la référence à Cet index doit être supprimé et non remplacé, comme c’est le cas entend établir la règle en question, avec l’indice des prix production de produits industriels qui concerne une phase complètement différente de la processus économique et est sujette à des changements soudains dans année après année qu’ils provoqueront, comme déjà s’est produite en 2023, une augmentation exagérée des loyers de l’État. Par conséquent, dans un souci de simplification réglementaire, il est considéré les mécanismes d’ajustement pertinents doivent être réexaminés avec le modification du décret-loi 400/1993 en prévoyant l’utilisation de l’indice FOI uniquement pour la mise à jour des redevances ».

Enfin, la Confédération s’est concentrée sur la des ports italiens, soulignant l’urgence de débloquer "la le processus de nomination des présidents de la autorités portuaires et mettre en œuvre les la réforme portuaire sur laquelle la Confetra s’est déjà exprimée depuis un certain temps leur position".