El TAR ha rechazado el recurso de la AP de Venecia para bloquear el proyecto de la terminal de cruceros de Duferco y DP Consulting



El Tribunal Administrativo Regional del Veneto ha rechazado el recurso interpuesto por la Autoridad Portuaria de Venecia (ahora Autoridad del Sistema Portuario del Mar Adriático Norte) con respecto a Duferco Desarrollo, Duferco Ingeniería y DP Consulting con el propósito de obtener la anulación del dictamen positivo con las prescripciones expresadas el 25 de noviembre de 2016 por la Comisión Técnica EIA del Ministerio del Medio Ambiente en el Proyecto de Crucero Venis 2.0, presentado por estas empresas en 2014 y que prevé la realización de una nueva terminal de cruceros en la Bocca di Lido, de la cual los pasajeros serían llevados a la Estación Marítima de Venecia a bordo de motonavi.

La iniciativa de Duferco y DP Consulting nació con el objetivo de superar las limitaciones al tráfico de cruceros en Venecia impuesto por el decreto Clini-Passera de 2012, con la consiguiente prohibición de tránsito en el Bacino de San Marco para los barcos de crucero de más de 40mila toneladas de arqueo bruto, y así realizar un útil aprox para evitar la entrada de cruceros dentro de la Laguna de Venecia. Según las previsiones, el proyecto supone una inversión de 127,4 millones de euros para llevar a cabo las intervenciones terminales e auxiliares y construir un aprobador capaz de acoger cinco grandes cruceros y tres buques más pequeños de forma simultánea. dimensiones y para manejar anualmente un tráfico de dos millones de pasajeros.

Entre los contextos hechos en la apelación por la Autoridad Portuaria-el juicio de la TAR dice-denuncia " la deficiencia radical, en múltiples perfiles, de los presupuestos legítimos del inicio del procedimiento de evaluación de la EIA por dichas empresas, por lo que como una "serie de graves deficiencias y omisiones contextuosas" del propio proyecto. "

En el fallo, el TAR del Veneto señala, entre otras cosas, que si la Estructura Técnica de Misión del Ministerio de Infraestructura y Transporte señaló que " la Autoridad Portuaria no tenía ninguna duda de que debía ser considerado como un actuador de la intervención Llamado "el ajuste de la Canale Conpie", pero que-especifica la sentencia-no descartó que podría haber "distintas propuestas de diseño" para la realización del mismo objetivo estratégico de infraestructura como en " Anexo XI Infraestructura aprobada por CIPE el 1 de agosto de 2014 ", objeto de acuerdo" en la Conferencia estado unificado-Regiones que tuvieron lugar el 16 de abril de 2014 ".

"Nosotros bien-observamos a los jueces de la TAR-el tema a cargo de la evaluación comparativa de todas las soluciones de diseño" presentadas por los distintos públicos y privados " para la realización de la vía navegable alternativa frente al paso San Marcos de los buques de más de 40.000 tsl "es, falso, el Ministerio de Infraestructura y Transporte, invertido en tal papel directamente por el Senado de la República, que había comprometido el gobierno para" iniciar las evaluaciones comparativa de las soluciones presentadas en un plazo de 30 días "y" concluirlas en un plazo de tres meses (...) " (cf. Orden del día del Senado de la República, del 6 de febrero de 2014) ".

" Sobre la base de esta agenda, la sentencia del MIT, con una declaración del 14 de febrero de 2014, dirigida a la Capitaneria en el Puerto de Venecia, había solicitado por lo tanto la adquisición de las soluciones de diseño alternativo para ser presentado a la su evaluación comparativa. En esta perspectiva, el proyecto Venis Cruise 2.0 fue presentado por los proponentes a una nueva evaluación de la CTEIA competente, que detalla el contenido del estudio de impacto ambiental ("SIA") para ser profundizado y desarrollado a los efectos de la proposición de la instancia " ex artt. 165, 167, apartado 3, y 183 de los d.lgs. n. 163/2006 " (Opinion no. 1689 de 19 de diciembre de 2014). Duferco Development y DP Consulting presentaron, por tanto, el 9 de abril de 2015 la instancia para la evaluación de impacto ambiental al MATTM que terminó en el dictamen "positivo con recetas" el 25 de noviembre de 2016, objeto de recurso. "

" Desde la reconstrucción de la secuencia de procedimiento que se acaba de llevar a cabo -señala el TAR de Veneto-, es evidente que las empresas de hoy en contra de las partes interesadas estaban legitimadas, como proponente privado, para activar el procedimiento de la EIA. special referred to in artts. 165 y 183 de los d.lgs. n. 163/2006, y esto en la implementación de los actos requeridos antes mencionados que identifican en el MIT el destinatario del proyecto relevante. "

Recordamos que el pasado noviembre en Roma el Comité Interministerial de Dirección, Coordinación y Control sobre la Laguna de Venecia acordó localizar en Porto Marghera el puerto de los cruceros que tienen como destino Venecia ( de la Noviembre 8 2017).