Polemis (ICS) : shipping elle n'est pas



En intervenant aujourd'hui à la conférence et à la foire internationale « CMA Shipping 2012 » à Stamford, dans le Connecticut, organisée du Connecticut Maritime Association (CMA), le président de l'International Chamber of Shipping (ICS), Spyros M Polemis, a souligné que les mesures pour la limitation de l'impact environnemental des activités économiques doivent être comparées à la réalité de l'économie.

En particulier, en se référant au secteur de shipping, Polemis a mis en évidence que « il est toujours important souligner que nous sommes une industrie globale qui demande des règles globales. Si les économies plus importantes comme les Etats Unis adoptent des règles qui sont divergées ces d'établies des gouvernements prés de l'International Maritime Organization - il a expliqué - nous avons le chaos. Et il est même pire si les individuels États des Etats Unis décident d'adopter ses règles en contraste avec les dispositions fédérales : nous courons réellement le risque de doubler le chaos ».

Polemis a cité par exemple la question de l'eau de lest, « par rapport auquel - il a expliqué - quelques individuels États parlent de standards de traitement 100 fois plus rigoureux de ce qu'il a été établi en siège IMO et pour lesquels les équipements nécessaires n'existent simplement pas ».

« En outre - il a ajouté - il y a California, avec ses règles unilatérales sur la pollution atmosphérique, qui sont toujours objet de reliefs du point de vue légale de la part de l'industrie, même si après l'entrée en vigueur des dispositions Marpol de IMO sur les émissions de soufre des bateaux - il a dit Polemis - il s'espère diminue la tentation pour les individuels États de développer ses règles ambiantes ». « Toutefois - il a souligné - comme observation générale je dois dire que nous avons été déçus de l'apparente réluctance de l'actuelle administration américaine à défendre des règles fédérales respect à des infractions commises d'États USA ».

« Malheureusement, avec l'eau de lest - il a précisé le président de ICS - le problème que nous avons avec quelques États des USA qu'ils choisissent de parcourir sa route a été aggravé de la faillite de l'entrée en vigueur de la convention Ballast Cuvette Management de IMO, même si on prévoit que cela se produira au cours des années à venir. En outre, malheureusement, dans une récente réunion de IMO, sous la pression des Etats Unis, ou plus précisément de l'Environmental Protection Agency, elles ont été proposées quelques modifications considérables à quelques importantes lignes guide en matière d'échantillonnage des eaux de lest qui seront utilisés des inspecteurs de l'État d'abordage et que, si adoptées de IMO, pourraient potentiellement être très nuisible pour les armateurs ».

« À la fin de la réunion de IMO - il s'est rappellé de Polemis - ICS a présenté une energique déclaration environ la direction qu'a été prise et environ le fait qui les lignes guide proposées ils devront par conséquent être réexaminé. Toutefois cela signifie que maintenant que ces lignes guide sur les examens à champion pas elles seront approuvées au moins jusqu'au 2013, chose qui à son tour devrait tarder ultérieurement les ultérieurs ratifiche nécessaires pour poser en vigueur le Ballast Cuvette Management Convention de IMO. Ceci - il a remarqué - crée autres problèmes aux armateurs à cause des dates fixées dans lequel les bateaux existants doivent installer les nouveaux appareillages de traitement, très coûteuses, demandées de la convention ».

« Je mentionne ce détail problème - il a expliqué Polemis - au fin de mettre en évidence le danger d'une réglementation basée sur des aspirations. Pour des raisons connues, inclu ils donnent économique pour l'économie américaine déterminé du problème des moules zébrées, il y a eu une énorme pression politique sur IMO pour que dans le 2044 elle était adoptée la convention. Mais les équipements nécessaires pour se conformer aux nouvelles qualités, et les complexes lignes guide des techniciens nécessaires pour garantir la correcte application, n'ont pas été successivement développées : cela explique parce que seulement maintenant les gouvernements sont prochains à la condition de pouvoir ratifier. Celui-ci - il a souligné - est vraiment un cas d'aspirations ambiantes qu'ils sont incompatibles avec quelques des réalités techniques, pour ne pas parler de celles économiques ».

En se référant ensuite aux mesures pour la limitation des émissions de CO2, Polemis il s'est rappellé de que le Juillet passé IMO a rejoint « un accord de pionnier sur les mesures techniques et opérationnelles pour réduire les émissions de CO2 du transport maritime, qui a le plein soutien de l'industrie internationale. La réduction des émissions à travers la réduction des consommations et une majeure efficacité - il a observé - est de nouveau une question d'eclairé intérêt personnel : elle est une donnée de fait et est pleinement compatible avec les mauvaises conditions du marché que nous vivons dans cet instant. Mais lorsque on arrive au débat sur les soi-disants Market Based Measures - il a mis en évidence - pour est important être plus circonspect et prudents ».

« Les sociétés armatoriali - il a expliqué - sont à juste titre sceptiques environ l'introduction de mesures basées sur le marché. Le coût elevé du carburant, qui semble destiné à croître encore, signifie que les armateurs ont déjà tout l'intérêt à réduire encore davantage leurs émissions. Récemment les associations du Round Table (l'organisation à laquelle ils font à chef les principales associations armatoriali mondiales, ndr) ont éclairci qu'il n'est maintenant pas certain l'instant d'imposer des coûts additionnels sur shipping qu'ils semblent offrir peu de bénéfices du point de vue ambiante, même ceux relatifs au chauffage global. Toutefois il est important comprendre que maintenant, à de hors des Etats Unis - il a souligné Polemis - beaucoup de gouvernements voient les mesures basées sur le marché soit comme un fin en soi et une mode pour ramasser des fonds de shipping soit comme à moitié pour fournir des ressources économiques à des projets relatifs au changement climatique dans les nations en voie de développement, comme une partie de négociations pour un nouvel accord global qui substitue le protocole de Kyoto, ou simplement comme un moyen pour ramasser de l'argent qui aille directement dans les caisses du gouvernement ».

« Beaucoup de gouvernements européens - il a accusé le président de ICS - sont très ouverts à cet égard et ont suggéré que jusqu'à 40 milliardes de dollars par an il pourrait être ramassé de shipping. Cela - il a dénoncé - est injuste. ICS a mis en clair qui l'industrie ne devrait pas être considéré comme une vache à traire et que le déboursement de paiements de telle portée pourrait être visa à juste titre des nations en voie de développement comme une taxe sur commerce et comme une levée de protectionnisme vert ».