Un muro contra la pared con la UE sobre la fiscalidad portuaria no parece estar produciendo para Italia

Ahora que la Comisión de la UE ha pedido efectivamente a Italia para variar estas reglas ( del 4o diciembre de 2020), nos parece que es una pregunta ociosa si en Bruselas del puerto italiano no entienden nada o más bien hacer orejas de comerciante. Una muy buena pregunta inútil ya sea si se dirige por aquellos que creen que el gobierno en el pasado ha hecho poco para defender su tesis en la Comisión Europea tanto de aquellos que consideran que Bruselas no hay nadie - de buena fe o de mala fe - que puede entender por qué las regulaciones portuarias italianas.

Además de cuestionar las propias razones, con el fin de encontrar una solución que tal vez sería apropiado preguntar por qué la Comisión Europea persiste en preguntar a Italia qué este último se niega a conceder.

La principal tarea de la Comisión es proponer nuevas leyes y para ayudar a definir la estrategia de la Unión Europeo. Este último puede considerarse como organización de las Naciones Unidas de Europa y creen que el comisión es uno de los organismos que contribuyen al mantenimiento de "buenas relaciones" sociales y económicas entre Naciones europeas. No es así. La UE no es la ONU. La Unión Europea tiene objetivos comunes. Pero tiene muy diferente y más cuestiones concretas, partiendo de la tarea de establecer una Monetaria. Esto sería suficiente para hacernos entender por qué el La Comisión Europea está constantemente tratando de armonizar las normas que rigen las actividades económicas de los Estados de la Unión, y por lo tanto, porque trata de hacerlo también con respecto a la el puerto.

Los sistemas de gobernanza de los puertos del norte de Europa y Los países mediterráneos son muy diferentes. Integral emprendedor sólo se puede hablar de los puertos del Reino Unido reino unido, donde las empresas no sólo gestionan sus actividades por derecho propio zonas portuarias, pero también son propietarias de las zonas portuarias. Puedes sin embargo esquemáticamente hablar de un carácter puramente publicista autoridades portuarias de los Estados de la UE en el Mediterráneo, en particular de Italia con sus ADSP que son precisamente autoridades públicas no económicas, y en lugar de la naturaleza privada de la autoridades portuarias de los estados del norte de Europa, ya que similar a las sociedades anónimas, incluso si son de propiedad conjunta generalmente por las autoridades públicas locales y estatales.

Es evidente que, al llevar a cabo su tarea de armonizar diferentes normas portuarias, la Comisión de la UE debe imponer normas que eviten la posibilidad de distorsiones de la mercado, en particular aplicado con la concesión de ayudas estatales en violación de normativas europeas específicas. Bajo esto apariencia, más allá de las amplias "áreas grises" que ambos sistemas, parece más fácil establecer estas infracciones en el marco del régimen de gobernanza puerto del norte de Europa en lugar del puerto del sur de Europa. Las autoridades los puertos del norte de Europa son muy conscientes de la preferencia de la UE por sistema de gobernanza considerado más "transparente".

Las autoridades portuarias han estado caminando en los últimos años los europeos del sur no han hecho nada más que instar repetidamente a la Comisión Europea a tomar nota de la validez de sus gobierno, pero no trataron de imponerlo como referencia a la legislación portuaria europea. Tal vez creían para recurrir a las Naciones Unidas de Europa en lugar de a la Unión Europea Unión Europea, o tal vez sabían que no tenían ninguna posibilidad de Éxito. El hecho es que, hoy en día, parece impensable que el La Comisión Europea puede cambiar su opinión sobre su convicción del carácter emprendedor de la gestión del área autoridades portuarias encomendadas por las autoridades portuarias.

Para la Unión Europea, como ha reiterado la Comisión Europea y Justicia de la UE, los beneficios producidos por los puertos debe ser gravado, cualquiera que sea la forma legal del operador bajo el cual estas actividades económicas caen (estos incluyen la explotación comercial de la infraestructura a través de una relación contractual sinagmática).

Varias naciones de la UE han tomado nota desde hace mucho tiempo de este y, por último, España, han decidido adaptar sus leyes sin distorsionar su régimen de gobierno. Hasta ahora por otro lado, Italia ni siquiera ha considerado la hipótesis de dar en un paso, como si no se puede salvaguardar la naturaleza de la publicidad de la misión de las Autoridades del Sistema puerto, al tiempo que introduce cambios en el sistema de gobernanza, como por ejemplo, España lo hizo a través de la identificación - en contradictorio con los funcionarios de la Comisión Europea - de las actividades de carácter puramente público llevadas a cabo por el entidades, y por lo tanto excluidas de las normas europeas sobre ayudas estatales, disueltos de lo que se deben considerar actividades Económico.

Tal vez sea hora de que el Gobierno de Roma considere este camino. El muro contra la pared no parece productivo para Italia, que es siguió siendo la última nación de la UE donde se cree que o "público" hasta la médula o eres "privado" con la consecuente deducción - mal - que los puertos pierden su posibilidad de obtener apoyo estatal.

En conclusión, en lugar de entrar en una confrontación ideológica, tal vez sea más rentable para Italia negociar un adaptación de su legislación portuaria, también en beneficio de la de una Unión Europea que no es la deseada por los proeuropeos o los soberanistas que están tratando de desmantelarlo.

Bruno Bellio