Das Verwaltungsgericht Regionale für die Liguria, mit einem Urteil, das gestern veröffentlicht wurde, erneut die Anwendung der "Großen Navi" (GNV) gegen die Behörde des Westlichen Ligurischen Meeres und die Hafengesellschaft Compagnia Unica LavVorredner Merci Vare Paride Batini (CULMV), mit der die Kommission die Schifffahrtsunternehmen sollte die Möglichkeit der Durchführung von Rizzaisierungen und Entgleisungen von schweren Nutzfahrzeugen und Anhängern an Bord eigener Schiffe im Hafen von Genua bestätigen. Sie verwenden eigene Mitarbeiter, anstatt auf die Beschäftigten der Hafengesellschaft zurückzugreifen.

In seinem Urteil weist der Tar darauf hin, dass "durch die Absicht, die genannten Maßnahmen durch das Zugpersonal (" Eigenproduktion ") zu gewährleisten. , GNV hatte die Behörde des Westlichen Ligur-Westens (im Folgenden "die Systembehörde") mit Schreiben vom 30. November 2018 um die Erteilung einer besonderen Genehmigung für das Meer gebeten. 16, Gesetz Nr. 84/1994. Die Klage gegen die Handlungen, mit denen die Behörde diese Instanz negativ festgestellt hatte, wurde zum Teil für unzulässig erklärt und zum Teil durch das Urteil in Abschnitt n unannehmbar. 808 vom 27. September 2021. Die von GNV eingesprochte Berufungsurteil ist noch immer anhängig. " Darüber hinaus weist der Tar darauf hin, dass die "Oorto di Oorto" -Hauptstadt Genua mit Schreiben vom 16. Oktober 2020 darauf hingewiesen hatte, dass ein begrenzter Teil der "GNV-Fantastic" -Schiffe auf das Schiff "GNV Fantastic" beschränkt werden sollte. die von Besatzungsmitgliedern durchgeführt wurden, die das genehmigte Personal der zugelassenen Hafengesellschaft CULMV unterstützt haben. Die Systembehörde stellte diese Ausschreibung fest, indem sie präzisiert, dass die im vorliegenden Fall von GNV verwendeten Arbeitnehmer, wie von GNV klargestellt wurde, nicht die Besatzungsmitglieder des Schiffs enthielten. Mit Schreiben vom 14. Januar 2021 signierte GNV der Behörde, dass die in der Verlängerung für das laufende Jahr genehmigten Hafenaufsätze von dem in den bereits vorgelegten Organisationsorganigramm angegebenen Personalpersonal durchgeführt werden würden, wenn ergänzt durch Mitarbeiter von CULMV. Die Behörde stellte diese Ausschreibung mit Schreiben vom 10. Februar 2021 fest, wobei sie daran erinnert, dass "Seeleute keine Hafenoperationen durchführen dürfen", da die Selbstabfertigung nach geltendem Recht nur zulässig ist, wenn sie in dem betreffenden Hafen keine notwendigen Ausrüstungen oder Fremdmittel vorhanden sind ", so die Beförderung von Gütern und Umschlagarbeiten erfordert die ausschließliche Nutzung von "Erdgas" von GNV und darf nicht von den Besatzungsmitgliedern durchgeführt werden. "

Im gestrigen Urteil heißt es: " Die von GNV vorgeschlagene Hauptklage bezieht sich auf die Mitteilung vom 10. Februar 2021, mit der die Überwachungsbehörde eine vorherige Mitteilung desselben Unternehmens feststellt, und wies darauf hin, dass sie gemäß Unterabsatz 2 4-bis zu Art. 16 von Gesetz Nr. .84 von 1994: "Seeleute dürfen keine Hafenoperationen durchführen", da GNV für die Beförderung von Waren und für den Umschlag von Waren im Hafen von Genua berechtigt ist, hat die Behörde des Systems verwiesen, dass diese Transaktionen nicht sie können von den Besatzungsmitgliedern durchgeführt werden und beantragt, dass für die Aufnahme in die entsprechenden Register die Liste der an den Besatzungsmitgliedern zu bedienenden Personen erstellt worden ist. Nach Ansicht der Klägerin habe die Rechtsmittelschrift eine punktuelle Maßnahme, die durch die Änderung der Leitlinie, die bis zu diesem Zeitpunkt von der Behörde des Systems übernommen wurde, die Möglichkeit der Nutzung des Zugpersonals in der Durchführung von Rizzaarbeiten und Entgleisungen von Fahrzeugen und Anhängern auf Schiffen, die in den Hafen von Genua anlaufen. "

" Die These eines sich wiederholenden Teils-erklärt den Tar-kann nicht geteilt werden. Wie der Literalgehalt deutlich macht, stellt die betreffende Fußnote weder ein neues Betätigungsverbot noch ein Verbot für das Unternehmen dar, und es müssen Verpflichtungen auferlegt werden, deren Nichterfüllung zur Aussetzung oder zum Widerruf führen könnte. die Zulassung, beschränkt sich jedoch darauf, die Modalitäten zu beachten, die nach den geltenden Rechtsvorschriften für die ordnungsgemäße Durchführung der Hafeneinsätze, d. h. durch Nutzung des Bodenpersonals und ohne Beteiligung der Besatzungsmitglieder. Es handelt sich daher, wie vom Rechtsanwalt des Staates richtig festgestellt wurde, um eine rein realisierende Handlung der Rechtsvorschriften, die den sich daraus ergebenden Gegenstand und die damit verbundenen Verpflichtungen regeln, wie dies nicht von der Kugel selbst zu vermerken ist. Rechtsgrundlage der Klägerin. Da nicht festgestellt wurde, dass GNV die Verwendung von Zugpersonal bei der Durchführung der Hafeneinsätze beantragt und in bestimmten Stadien der Rizzaise und dergleichen nicht verwendet, so stellt die angefochtene Anmerkung auch nicht die folgenden dar: einen negativen Antrag auf eine private Instanz. Der Antrag auf Verlängerung der Zulassung von GNV am 2. Juli 2019 enthielt die folgende Organisationsstruktur der Beschäftigten: 1 für das Terminal, 2 Teams für die Hafenkoordination, 3 Kapiturno, 3 Assistententechniker, 6 Koordinatoren, 18 polyvalente polyvalente Plateure und 11 polyvalente Gedankenstriche. Da keine Seeschifffahrtspersonal angegeben ist, kann die Klägerin nicht beschweren, dass die Behörde das System zur ausschließlicher Nutzung des Bodenpersonals für die Durchführung der Hafeneinsätze bejagt hat. "

" Zur Vollständigkeit-das letzte Urteil des Tar wird noch einmal klargestellt-, dass es nicht verdient ist, die These zu teilen, dass es im Lichte des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften 179 von 1991 (Verfahren C-179/90), Art. Abs. 16, Abs. 4bis, des Gesetzes Nr. 84/1994 sollte im Widerspruch zum Recht der Europäischen Union entgegenstostt werden. In der genannten Entscheidung wurde die Unvereinbarkeit mit dem EWG-Vertrag über die italienischen Normen (Art. 110 und 11 cod. ('), die die Durchführung der Hafenoperationen für die Unternehmen oder Gruppen reservierten und die Konzessionäre dazu verpflichtet haben, ausschließlich für die Durchführung dieser Operationen die in den Gesellschaften oder Gruppen gebildeten Fremdstoffe zu verwenden. Der Novellat Art. 16 sieht vor, dass die Hafeneinsätze im Rahmen der Selbstabfertigung durchgeführt werden können, wenn es nicht möglich ist, zugelassene Unternehmen oder Unternehmen oder Einrichtungen für die zeitweilige Erbringung von Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, sofern sie eingehalten werden. die zusätzlichen Bedingungen, die in bezug auf die Ausstattung mit mechanischen und personellen Mitteln vorgesehen sind. Es handelt sich dabei um nicht mit dem neuen Gemeinschaftsrahmen gleichgestellte Prognosen, die auch die Durchführung von Tätigkeiten an andere Stellen als die Hafenunternehmen oder die Selbstabfertigung zulassen, und nicht zu einer marktbeherrschenden Stellung führen. unempfindlich auf den potentiellen Wettbewerb ".

In dem Urteil wird daran erinnert, dass GNV argumentiert hat ", dass die Bestimmung, die in den meisten Fällen im vorliegenden Fall nicht zur Anwendung kommt, im vorliegenden Fall nicht anwendbar ist, da sie sich nicht für die Selbstabfertigung der Selbstabfertigung durch eine Schifffahrtsunternehmen, aber die Art und Weise, wie die Hafenoperationen von einem ermächtigten Unternehmen ex Art durchgeführt werden. 16, Gesetz Nr. 84/1994. In der Erklärung, die dem Antrag auf Verlängerung der Zulassung für das Jahr 2023 beigefügt ist, wird in der Erklärung festgestellt, dass sie das Jahr 2023 (Dok. n. 24 der wiederholten Partei), GNV, es sei darauf hingewiesen, dass die Hafenaufsätze von 48 so gegliederten Einheiten durchgeführt worden seien: 1 Leiter des Terminals, 2 Teams für Hafenkoordination, 3 leitende Leiter, 7 Koordinatoren, 26 polyvalente Regler und Rizzaure und 9 polyvalente Gedankenstriche. In diesem Fall handelte es sich auch um Personal, das dem Terminal zur Verfügung steht, dem die Klägerin zur Verfügung steht. Stattdessen enthielt der Anhang für das Personal der Genua-Hafenanlage 58 Nominierungen, von denen 9 für Einheiten von Seeleuten mit Rizzaarbeiten oder für die Unterstützung von Rizzaien verwendet werden. Es kann daher als Folge davon ausgegangen werden, dass die Genehmigung für das Jahr 2023 zum Nachteil der Klägerin in dem Teil steht, in dem sie feststellt, dass " nach geltendem Recht die Selbstabfertigung der Klägerin nicht zulässig ist. Reedereien, vorbehaltlich der besonderen Genehmigung und der vorherigen Beweisaufnahme " (Art. 3. vierter Absatz): Diese Satzung beinhaltet die Verweigerung der Verwendung in der Hafenanlage für die Verwässerung und die Entgleisung der 9 Schiffe von Seeleuten, die als irreführend bezeichnet werden, im Antrag auf Erneuerung der Genehmigung von 9. wiederholt. In dieser Vorbemerkung wird das Urteil-die abgesehte Zensur-offensichtlich unbegründet, da die teilweise Verweigerung der Anwendung des Artikels in die sem Artikel begründet ist. Abs. 16, Abs. 4bis, des Gesetzes Nr. 84/1994, die, wie bereits gesagt wurde, die Durchführung von Hafenvorgängen im Rahmen der Selbstabfertigung nur dann ermöglichen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, die im vorliegenden Fall nicht friedlich genutzt werden. In Bezug auf die im Rahmen der Selbstabfertigung des Schiffs durchgeführten Vorgänge der Selbstabfertigung wird die genannte feindliche Prognose für die Nutzung von Zugpersonal friedlich auch dann angewandt, wenn dieses Personal in den Betrieb des Schiffes eingeht. die Abhängigkeiten des im Terminal tätigen Unternehmens. Im Gegensatz dazu wäre es leicht, die Anwendung einer Norm zu umgehen, die sich vorrangig aus Sicherheitsgründen auszeichnet, die sich nicht ändern, wenn der Rückgriff auf die Selbstabfertigung von einem ermächtigten Unternehmen im Sinne des Artikels 1 Absatz 2 Buchstabe a) vorgesehen ist. -16 Cit. "