SEA Europe, déçue par les mesures prises par l’OMI pour réduire les émissions du transport maritime, appelle l’UE à agir avec détermination

Toutefois, selon SEA Europe, dans ce paquet de mesures, « il existe encore absents ou sont incomplètes lignes directrices essentielles et reste une incertitude réglementaire qui entravera le développement technologique ». En particulier, pour l’association, « l’indice d’efficacité énergétique (EEXI) proposé pour les navires existants n’est pas suffisamment contraignant pour que le potentiel d’économie d’énergie soit pleinement utilisé des technologies innovantes et des carburants alternatifs disponibles. En outre - a relevé SEA Europe - le niveau de ambition exigée par le nouvel indicateur d’intensité du carbone (CII) ne seulement est faible, mais presque dégradant. Les réductions de 11% du CII établies pour la période 2019-2026 - a expliqué l’association - sont fondées sur l’hypothèse que le transport maritime international a respecté la plupart des obligations à court terme dès la décennie 2008-2018. Toutefois, cette hypothèse souffre d’une utilisation incohérente des définitions des activités de transport ».

En outre, il a noté SEA Europe se référant à l’examen de l’efficacité des exigences des indices EEXI et CCI établies par mise en œuvre avant le 1er janvier 2026, « la révision convenue pour 2026 pourrait ne pas donner suite au renforcement nécessaire que les petits États insulaires en développement et les États les moins développés ont maintenu des réserves quant à la nécessité de éviter « un impact négatif disproportionné sur les Etats ». Par conséquent - l’association a constaté - on peut s’attendre à au cours des délibérations futures de l’OMI plus d’exemptions par les règles qu’une application plus stricte de ceux-. Ceci - a souligné SEA Europe - affaiblira davantage le potentiel global de réduction des gaz à effet de serre des mesures, étant donné qu’il est bien connu qu’un pourcentage significatif de la flotte marchande mondiale bat pavillon d’États demanderont une exemption. »

« La sauvegarde du climat », a déclaré Christophe Tytgat, secrétaire général de SEA Europe et de la CESA (Comité des E.U. Shipbuilding Associations) - exige une sécurité juridique plutôt que des romans. Il n’est pas possible qu’en 2026, si une révision révélera que l’ambition de la 76e réunion du MEPC ne suffisait pas à résoudre la crise climatique, on peut remonter dans le temps ».

Si les principales associations armatoriales mondiales ont à temps a souligné la nécessité que les mesures en matière de l’atténuation de l’impact environnemental du transport maritime soient adoptées et mises en œuvre au niveau mondial, c’est-à-dire au sein de l’OMI, en évitant que ces mesures ne soient donc prises au niveau régional, antithétique est l’avis de SEA Europe. L’association des entreprises navales européennes estime en effet que, « étant donné que l’OMI est divisée et paralysée, une impulsion de partie européenne ». « Toutefois, a précisé SEA Europe - il ne suffit pas d’augmenter les pourcentages de réduction ou déplacer les délais. L’UE - a clarifié SEA Europe en soulignant ainsi sa divergence par rapport au souhait exprimé par les armateurs - devrait également être à l’avant-garde de la définition d’instruments appropriés pour l’industrie maritime. » À cette fin, l’association navale a exhorté la Commission à européenne « à soutenir la neutralité technologique et un approche fondée sur des objectifs, y compris pour les technologies à double utilisation, afin d’éviter une réduction des technologies (innovantes) propres et afin de promouvoir un développement rapide des combustibles alternatives pour le transport maritime ». « L’UE - a explicite Tytgat - doit agir maintenant, montrant que la sauvegarde du climat peut être combiné avec succès avec succès du marché des technologies environnementales: cela nécessite objectifs ambitieux, des instruments appropriés pour le transport maritime et aides à l’investissement pour le renouvellement et la modernisation de la flotte ouvert à toutes les options technologiques et à tous les carburants alternatives ».

La position de SEA Europe n’est pas nouvelle, ayant été simplement élargi au thème de la réduction des émissions du shipping celui de la sauvegarde des intérêts des entreprises et des nations navales européennes qui constitue sa propre mission fondatrice. À la lumière de cela, ce n’est pas du tout surprenant le manque d’avis de l’ECSA, l’association des armateurs européens, sur les décisions prises par l’OMI pour la diminution des émissions du transport maritime. Son propre devoir de protéger les intérêts des armateurs européens, qui sont avec un pied d’ici et un de là dans le sens où ils opèrent internationale, mais une part importante de ceux-ci est active principalement dans le cadre européen, a évidemment induit le direction de l’ECSA à choisir le silence.