Coup et réponse parmi le commissaire de l'Autorité Portuaire de Piombino et de BluNavy, qui maintient des positions divergentes



La protestation tournée du BluNavy dans les comparaisons de l'Autorité Portuaire de Piombino et de l'Elbe, accusée de défendre à la compagnie de navigation le rétablissement de son service bac Piombino-Portoferraio dans la saison d'hiver ( du 17 novembre 2014), il a suscité la réaction du commissaire de l'organisme portuaire, Luciano Guerrieri, qui à son tour a accusé BluNavy d'avoir délivré des communications incorrectes.

Des guerriers s'est rappellés de que donnez environ trois ans est en vigueur la nouvelle réglementation approuvée de l'Autorité Portuaire suite à la mesure de l'Autorité Garante de la Concurrence et du Marché (AGCM) assumé avec l'aquisition de Toremar de la part de Moby et avec lequel dans les 2011 Antitrusts elle avait lié son autorisation au respect d'une série de mesures tournées à favoriser développe de la concurrence sur les routes pour l'Île d'Elbe, de mesures tournées à dépasser les barrières à l'entrée d'autres opérateurs sur des tels cassés dûs au limé nombre d'abordages effettuabili du port de Piombino vers l'Elbe et en particulier vers Portoferraio. Des guerriers a spécifié que telle réglementation « a donné lieu à un rééquilibrage du marché avec un nouveau entrant (Forship) et à la consolidation de la présence de BluNavy. Les programmations horaires du 2011 à aujourd'hui - il a précisé - ont été toujours effectuées avec des propositions avancées des mêmes compagnies, avec la coordination de l'Autorité Portuaire et avec la souscription en Conférence des services de la part de toutes les mêmes. La procédure - il a souligné le commissaire de l'organisme portuaire - est par conséquent bien connue aux compagnies, inclus les points et les références qu'on propose de garantir le maintien de marges de sécurité inéluctables dans nos ports ».

Des guerriers a expliqué que cet an BluNavy on n'a pas conformé à la normale procédure en décidant d'anticiper sa proposition « qui - il a mis en évidence - l'Autorité Portuaire a évalué de toute façon sans quelque préjugé ». Des guerriers a confirmé que la proposition de la compagnie prévoit l'accroissement de quatre courses journalières dans la période estivale, pour rejoindre un total de neuf départs, et les effettuazione de trois courses (les deux les samedis et la dimanche) dans la période d'hiver. « Souligner - il a précisé - que pour période d'hiver BluNavy il entend la période 1° janvier - 26 Mars, pendant qu'aucun service est proposé pour la période 5 octobre - 31 décembre, en délinéant une partielle stagionalità d'hiver ».

En outre des Guerriers a confirmé que la proposition de BluNavy subordonne les effettuazione du service d'hiver à l'agrandissement de celui estival : « voilà par conséquent - il a accusé le commissaire de l'autorité portuaire - qui la compagnie communique « de manière incorrecte » et montre de vouloir jouer peut-être une partie pas plus sur le plan étroitement technicien, parce que l'Autorité n'a pas absolument nié à BluNavy la possibilité d'effectuer la période (seulement partiellement) d'hiver, mais il a remis à la société toute décision à la lumière des orientations émergées par rapport à la période estivale, d'autre part pas définitifs en second lieu la procédure et les règles de loi ».

Des guerriers a éclairci que « l'Autorité Portuaire n'a pas quelque objection sur la partie d'hiver. Pas du tout. Nous nous rappellons - il a ajouté - comme ce attends de la tutelle du service pour tout la période de l'an ait été toujours un drapeau qui l'Autorité Portuaire de Piombino et de l'Elbe a constamment maintenu haute, malgré les prises de position contraires pas peu de sujets le plus souvent économiques intéressés qu'ils ont malheureusement trouvé rivage en précises dispositions de AGCM. Il est suite à telle disposition - il a précisé - que l'Autorité Portuaire a dû enlever de sa règlement la préférence - à parité d'autres conditions - « accordée à des opérateurs disposés à offrir à liaisons tout l'an » parce que pénalisant la « comparaison compétitive ». Sur ce point - il a souligné - on n'accepte pas de critiquex et pouvons montrer des actes à la main combien affirmé ».

Le commissaire de l'Autorité Portuaire s'est rappellé même comme le 19 septembre 2012 BluNavy ait communiqué tout à coup la cessation de son maltraite d'hiver approuvé un an d'abord « en laissant découverte la programmation de 1° octobre au 31 décembre avec des soleils 11 jours de préavis. L'Autorité Portuaire - il a remarqué - fut forcée en toute hâte à reprogrammer avec grande difficulté les derniers trois mois de l'an en relevant la disponibilité des opérateurs historiques ».

Des guerriers a remarqué que « les objections de l'Autorité Portuaire sont seulement sur l'accroissement du service estival, donnée la croissance du nombre des bandes horaires redditions disponibles depuis quelques années en rapport équilibré avec les potentialités des infrastructures maritimes et terrestres. Nous nous rappellons pour pesé - il a ajouté - de que seulement pour l'Elbe ils résultent en été 58 départs (plus 58 arrive) au jour, à où on ajoute toute l'restant activité maritime. Ceci signifie que le miroir aqueux portuaire et en particulier les aires d'évolution, l'entrée et la sortie, sont engagés chaque huit minutes, activité qui faut coordonner compatiblement avec la disponibilité des espaces à terre et de la viabilité dans et hors les ports ».

« La problématique - il a conclu des Guerriers - est par conséquent exclusivement technicien et conforme en bonne substance aux problématiques liées à la sécurité et à l'accomplissement des globales activités portuaires. À ce sujet les bureaux techniques ils ont produit des relations qui motivent abondantement l'actuelle position de l'Autorité Portuaire. Bâts penser par exemple que la même proposition de la compagnie se base sur la fondation d'arrivée/départ de bateaux Toremar aux toboggans du port de Piombino avec sortie passager du garage ensemble aux autos et donc sans j'emploie des actuels scalandroni pour sortie latérale. Et que, par exemple, dans le port de Portoferraio il résulterait presque impossible gérer pas seulement l'opérativité des quais mais ne pas garantir l'amarrage aux bateaux de croisière ».

Les motivations alléguées de Guerriers à la défence imposée de l'Autorité Portuaire de Piombino et de l'Elbe à l'agrandissement des services maritimes estivaux sur la ligne Piombino-Portoferraio de BluNavy ont été accueillies avec « regret » de la compagnie, qui a assuré « toujours d'avoir respecté les procédures dictées de l'Autorité pour l'attribution de accoste ». « La compagnie - il a spécifié BluNavy - a invité l'Autorité Portuaire à rendre des disponibles quatre nouveaux slot pour la saison estivale, en les retenant technicien faisables. Contextuellement, en confiant que l'Autorité avait évalué favorablement la création tels de nouveaux slot, notre société a exprimé la volonté de les acquérir, en déroulant même le service d'hiver, en ayant d'autre part plein droit en second lieu les règles dictées de la même Autorité ».

Blunavy a confirmé d'être « intéressé à dérouler son activité pour tout l'an en considérant que le service de transport sur la traite Piombino-Portoferraio est exercé, pendant la saison d'hiver, dans une situation de substantiel monopole, et que le même BluNavy a été dans plus d'occasions invitée publiquement, même de la concurrence, à dérouler le service « même d'hiver ».
Il a été toujours déclaré ouvertement de notre compagnie - il a souligné BluNavy - qui la réactivation du service d'hiver soit conditionné de la contextuelle augmentation du nombre de courses estivale, dans le minimum nécessaire pour permettre y d'offrir un service alternatif et economiquement soutenable pour une gestion dépourvue de contributions publiques ».

En se référant au service d'hiver, la compagnie s'est rappellée de que, « au fin d'éviter chaque équivoque ou instrumentation, comme déjà il avait été clairement précisé dans la lettre envoyée à l'Autorité le 20 octobre 2014, le BluNavy s'était engagé à dérouler le service d'hiver, en cas de contextuelle attribution des quatre nouveau slot estivaux, « pour l'entière période annuelle », et donc il aurait évidemment déroulé le service même successivement au 4 octobre et jusqu'au 31 décembre 2015 ».

« Être accusé « de jeu je souille » du commissaire de l'organisme qui devrait être super partes et qu'en passé il a été invité de l'Autorité Garante de la Concurrence et du Marché à ne pas concéder de courses extraordinaires qu'ils pouvaient favoriser ingiustificatamente l'opérateur avec majeur pouvoir de marché, dans ils donnent de la concurrence - il a dénoncé BluNavy - est lourd et injustifié. Pour des telles déclarations nous sommes navrés et retenons les sièges institutionnels suffisants pour soutenir nos raisons ».