Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Quinta Ter, con sentenza deliberata il 13 ottobre ha deciso una nuova controversia sui canoni delle concessioni demaniali marittime accogliendo il ricorso dell'Associazione Italiana Terminalisti Portuali (Assiterminal) assieme a 16 società portuali concessionarie, tra cui terminalisti dei porti di Genova, La Spezia, Napoli, Venezia, Ravenna e Ancona.

La sentenza conferma l'orientamento già espresso dalla stessa Sezione in casi analoghi. Con la sentenza n. 13 del 2 gennaio 2025 il TAR Lazio ha annullato il decreto del direttore generale per la Vigilanza sulle Autorità di Sistema Portuale, il Trasporto marittimo e per Vie d'acqua interne del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti del 30 dicembre 2022 che aveva aggiornato i canoni 2023 con un aumento del 25,15% rispetto al 2022, utilizzando l'indice ISTAT dei prezzi alla produzione dei prodotti industriali. Secondo il TAR, però, l'articolo 4 del decreto-legge n. 400/1993 non prevedeva quell'indice. La norma fa riferimento all'indice dei valori per il mercato all'ingrosso, e l'ISTAT ha chiarito che l'indice usato dal Ministero comprende anche i prodotti dell'attività di fornitura di energia elettrica, gas e acqua, esclusi dal primo. Nel frattempo il legislatore era intervenuto con una norma qualificata come interpretativa chiarendo che, in assenza dell'indice all'ingrosso prodotto dall'ISTAT, esso si intende sostituito dall'indice dei prezzi alla produzione dei prodotti industriali. Sulla base di questa norma il dicastero aveva adottato il decreto n. 164 del 18 settembre 2025 con cui ha aggiornato le misure unitarie dei canoni per il 2025 e annullato d'ufficio il precedente decreto di aggiornamento già registrato alla Corte dei Conti. La circolare n. 200 del 31 ottobre 2025 ha poi trasmesso il decreto con le relative tabelle. Secondo i ricorrenti, quelle tabelle riproponevano l'incremento del 25,15% già annullato dal TAR.

In particolare, i ricorrenti hanno lamentato la violazione del giudicato derivante dalla sentenza n. 13/2025, la violazione del principio di legalità e di riserva di legge, lo sviamento di potere, la lesione della certezza del diritto e del legittimo affidamento, nonché il divieto di retroattività. Il Ministero ha replicato che il decreto è stato adottato in applicazione della nuova norma di legge, il che escluderebbe la violazione del giudicato, ed ha sostenuto che i decreti 2023 e 2024 erano stati caducati dal giudice amministrativo e che la nuova disposizione regola per l'avvenire il solo anno 2025.

Con l'ultima sentenza, il TAR Lazio ha accolto il ricorso richiamando le proprie recenti sentenze, il cui ragionamento si articola in tre passaggi. Si osserva che l'aggiornamento 2025, fissato a -0,65%, è stato applicato al canone 2024, a sua volta calcolato sul canone 2023 già maggiorato del 25,15% con il decreto annullato. Secondo i giudici, in questo modo il Ministero ha di fatto recuperato un parametro illegittimo, rendendo efficace per gli anni successivi un aumento contenuto in un atto annullato in via definitiva.

Inoltre, il TAR rileva che la norma del decreto-legge 73/2025 non è di interpretazione autentica: il testo potrebbe aver indotto il Ministero a considerarla tale, e quindi retroattiva. Ma, richiamando la giurisprudenza costituzionale, il TAR ricorda che una norma è davvero interpretativa solo se esprime un significato già riconducibile alla disposizione interpretata. Qui invece un indice è stato sostituito con un altro, non contenuto nel primo né frutto di una sua diversa lettura, perché i due indici si basano su elementi di calcolo differenti. La norma è quindi innovativa e vale solo per il futuro.

Relativamente all'illegittimità della parte retroattiva, la sentenza del TAR spiega che il decreto è illegittimo nella parte in cui, anziché introdurre il nuovo parametro solo dall'entrata in vigore del decreto-legge 73/2025, ha esteso i suoi effetti ai canoni 2023 e 2024, ereditando così il vizio della base di calcolo degli anni precedenti. Per le stesse ragioni è illegittima anche la circolare n. 200/2025 con le tabelle allegate, che sostituiscono quelle della precedente circolare dell'11 agosto 2025, relativa al decreto ministeriale n. 152/2025, poi non più pubblicato e sostituito dal n. 164/2025.

La sentenza circoscrive quindi il perimetro dell'annullamento, con il Ministero che resta libero di applicare l'indice dei prezzi alla produzione dei prodotti industriali, ma solo per il futuro, mentre non può usarlo per rideterminare, direttamente o indirettamente, la base di calcolo dei canoni pregressi.

L'elenco dei ricorrenti nella sentenza comprende, oltre ad Assiterminal, le società Adriatic Container Terminal, Caronte & Tourist, Comet Maritime Terminals, HHLA Plt Italy, La Spezia Container Terminal, Magazzini Generali Silos Frigoriferi, Psa Genova Prà, Servizi Norimberga, Steinweg-Gmt, Steinweg-Romani, Terminal Contenitori Porto di Genova, Terminal Napoli, Terminal Rinfuse Venezia, Terminal Traghetti Napoli, Traiana Imbarchi-Sbarchi-Spedizioni e Terminal Container Ravenna.