« Le rapport de l’autorité garante de la La concurrence et le marché du 21 juin 2023 nous laissent consternés ». C’est ce que soulignent Lorenzo Basso et Valentina Ghio, parlementaires de la Parti démocrate, se référant au rapport de l’AGCM envoyé le président du Conseil des ministres et les présidents de la Chambre et Sénat où, en ce qui concerne les opérations portuaires, il est noté que L’article 199 bis du décret-loi 34/2020 limiterait « sérieusement » le droit à l’autoassistance des opérations et des services ports, ce qui en fait une option purement résiduelle pour les transporteurs les gens de mer ». « La norme est née - soulignent Basso et Ghio - protéger les entreprises italiennes opérant dans les ports, sous réserve Fiscalité et apports ordinaires comme toutes les entreprises Italien. L’AGCM insiste plutôt pour autoriser les transporteurs maritimes d’effectuer des opérations portuaires avec le personnel embarqué sur le bateau. L’Autorité ne semble pas savoir que les compagnies armatrices ont des avantages fiscaux et de sécurité sociale par rapport à l' entreprises nationales générales, sur la base des règles relatives à la Registre international et taxe au tonnage. Pourtant, l’AGCM insiste favoriser ces entreprises au détriment de toutes les entreprises italiennes opérant dans les ports. C’est encore plus frappant que dans une phase de Très forte concentration de la propriété des terminaux ports et intégration verticale accentuée de la chaîne d’approvisionnement logistique, l’AGCM continue de mettre sous la loupe Règle qui représente une valeur négligeable par rapport aux éléments de jeu des intérêts nationaux ».

Très critique à l’égard de cette conclusion de l’AGCM également Uiltrasporti, selon lequel « l’intervention demandée de l’Antitrust au gouvernement au sujet des limites de l’activité de l’auto-assistance dans les opérations portuaires - dénoncer la Secrétaire général et Secrétaire national de l’Organisation Le syndicat, Claudio Tarlazzi et Marco Odone - est « d’un gravité extrême ». « En général », notent-ils. Tarlazzi et Odone - le chaos règne dans notre pays qui n’aide pas à développer des conditions économiques et sociales appropriées afin qu’il y ait Nous nous trouvons constamment dans la situation où le Parlement légifère, puis les tribunaux administratifs sont invités à confirmer ou moins ces lois et à cela s’ajoutent les autorités qui contourner les compétences des deux en inversant même avec des doutes des fins telles que, dans le cas présent, la déclaration de l’infraction antitrust pour les ports ». « L’Antitrust - observez les représentants d’Uiltrasporti - devrait protéger une concurrence saine dans le pays, alors qu’au lieu de cela, nous le voyons intervenir d’une manière qui nourrit les doutes en ce qui concerne la sincérité des considérations formulées ».

« En ce qui concerne la demande de limitation autoproduction - continuer les secrétaires de l’UILT - en plus de il existe une règle de droit récemment confirmée par le TRE de la Ligurie conformément aux principes du droit communautaire, qui prévoit que les transporteurs sont exclus de l’auto-assistance, mais au contraires sont autorisés s’ils répondent à certaines exigences, les mêmes exigences pour l’octroi des autorisations les engagements de chargement et de déchargement des marchandises visées à l’article 16 ( de juin 2023, éd.). C’est une règle qui clarifie, protège travailler dans les ports et les gens de mer, qui risqueraient être hyper exploité dans les phases d’opérations terrestres après celles-ci navigation. Il faut se rappeler que si vous enlevez du travail du Travailleurs portuaires il y a aussi une majoration sur la fiscalité Général parce que ces travailleurs doivent être payés l’indemnisation en cas de non-démarrage. »

« L’Antitrust aussi - concluent Tarlazzi et Odone - appelle à l’action pour rendre possible la fongibilité des travailleurs d’une entreprise à une autre en présence de plus d’un concessions dans le même port et pour les mêmes marchandises. La loi Le règlement (CEE) n° 84/94 avait interdit à un distributeur d’avoir plus de pour le même produit, et cela répondait à la logique de maintien du marché portuaire ouvert mais réglementé et non discriminatoire, pour éviter les situations de monopoles ou d’oligopoles. Le Une règle dérogeant à ce principe est donc déjà en place. contre-tendance, mais surtout, si le gouvernement devait mettre en œuvre ce que demande l’Antitrust déterminerait un problème d’emploi et la santé et la sécurité dans la zone portuaire. Nous demandons donc que Ces demandes ne sont pas mises en œuvre afin de ne pas dénaturer et exclure un développement économique et social du système portuaire italien ».