Trump il pacificatore. Trump il bellicista. Mentre buona parte del mondo si chiede ancora se il nuovo presidente statunitense è l'uno o l'altro, quando invece è proprio la sussistenza di questa incertezza che dovrebbe allarmare, negli Stati Uniti ci sono molti tra le fila del Partito Repubblicano che già vedono il neo presidente partire all'assalto per difendere quelli che sono ritenuti gli interessi nazionali. Uno di questi è il controllo del canale di Panama. Non che il tentativo di riappropriarsene sia una novità. La strategica via d'acqua centroamericana, costruita all'inizio del secolo scorso dagli USA, già dopo la definitiva restituzione della gestione del canale alla Repubblica di Panama a fine secolo è stata al centro degli appetiti di esponenti della destra americana. Brame ora cavalcate sapientemente dal presidente tycoon che ha esplicitamente parlato di un possibile ricorso alla forza per rientrare in possesso del canale panamense.

Già prima dell'insediamento di Trump, il deputato repubblicano Dusty Johnson del Sud Dakota, che è membro della commissione Trasporti e Infrastrutture e della commissione parlamentare Select Committee on China che ha il compito di analizzare e proporre misure per contrastare l'influenza della Repubblica Popolare Cinese, ha pensato di spianare la strada al neo presidente presentando il Panama Canal Repurchase Act, una proposta di legge il cui obiettivo è l'acquisto del canale di Panama. L'iniziativa legislativa è stata presentata espressamente a seguito delle ripetute dichiarazioni di Trump della volontà di riportare il canale sotto la proprietà americana al fine di aumentare la sicurezza nazionale ed economica. La proposta prevede il conferimento al presidente statunitense dell'autorizzazione ad avviare e condurre, in coordinamento con il segretario di Stato, trattative con il governo della Repubblica di Panama per riacquistare il canale.

«Il presidente Trump - ha affermato Johnson prima ancora che Trump ridiventasse presidente - ha ragione a prendere in considerazione il riacquisto del canale di Panama. Gli interessi e la presenza della Cina nella regione del canale sono motivo di preoccupazione. L'America deve proiettare la propria forza all'estero: possedere e gestire il canale di Panama potrebbe essere un passo importante verso un'America più forte e un mondo più sicuro». Johnson ha ricordato che nel 2018, Panama è stato il primo paese dell'America Latina ad aderire alla Belt and Road Initiative della Cina, e da allora gli investimenti delle aziende cinesi nelle infrastrutture del canale sono aumentati, aziende cinesi che, inoltre, gestiscono i due porti su entrambe le imboccature del canale.

Il deputato repubblicano ha ricordato poi che il 72% di di tutti i transiti attraverso il canale panamense sono effettuati da navi che provengono o sono dirette verso un porto statunitense e che il canale è una via di transito essenziale anche per le navi della Guardia Costiera USA e del Dipartimento della Difesa. Sottolineando che un eventuale blocco dei transiti nel canale di Panama costringerebbe le spedizioni marittime a percorrere 8.000 miglia in più attorno al Sud America, Johnson ne ha fatto anche una questione economica evidenziando che le oltre 10.000 navi che annualmente attraversano il canale di Panama pagano miliardi di dollari di pedaggi che, se la proprietà del canale fosse statunitense, andrebbero a beneficio dell'America.

A Panama, dove ancora esponenti del governo in carica non hanno commentato la proposta di legge di Johnson, a respingerla come «giuridicamente impossibile e operativamente inutile» è stata Nivia Rossana Castrellón, ex vice ministro degli Esteri di Panama. «Quando gli Stati Uniti trasferirono il controllo totale del canale a Panama il 31 dicembre 1999 - ha affermato Castrellón - non si trattò di un semplice atto amministrativo. Questo trasferimento rappresentò l'implementazione di un sofisticato quadro giuridico che rende praticamente impossibile qualsiasi tentativo di reversibilità, attraverso tre livelli di tutela giuridica: innanzitutto - ha spiegato - la costituzione di Panama dichiara il canale un “patrimonio inalienabile” della nazione, il che significa che non può essere venduto, trasferito o ceduto in nessuna circostanza. Modificare questa disposizione richiederebbe quindi una modifica della carta costituzionale. In secondo luogo, il Trattato sulla neutralità permanente e il funzionamento del canale di Panama, firmato da Panama e dagli Stati Uniti e approvato da 40 Paesi, in vigore in perpetuo, stabilisce Panama come unico garante della neutralità e del funzionamento del canale. Questo trattato internazionale, di cui gli Stati Uniti sono parte, non contempla meccanismi per trasferire l'amministrazione a Paesi terzi. In quanto firmatari di questo trattato, gli Stati Uniti sono legalmente tenuti a rispettare il ruolo di Panama come unico amministratore del canale. In terzo luogo, la legge panamense contiene un quadro operativo che garantisce il suo funzionamento autonomo sotto il controllo panamense, creando una struttura amministrativa che si è dimostrata notevolmente efficace».

«In un momento in cui la stabilità delle rotte commerciali globali è più importante che mai - ha proseguito Castrellón - le proposte di “riacquisto” del canale non solo ignorano barriere legali insormontabili, ma ignorano anche una realtà fondamentale: il canale di Panama funziona in modo efficiente sotto la sua attuale amministrazione, fungendo da punto neutrale per il transito marittimo globale. La preoccupazione per l'influenza cinese, sebbene legittima nel più ampio contesto geopolitico, non influisce sull'indipendenza operativa e sulla neutralità del canale».