Le tribunal administratif régional pour le Latium a accepté l'appel proposé par le Grimaldi Euromed du groupe armatoriale napolitain Grimaldi annulant l'autorisation à la concentration dans le port de Gênes réalisé avec l'acquisition de l'ensemble du capital social du terminalista génois Terminal San Giorgio (TSG) de la société armatrice et terminalista Ignazio Messina & C. qui avait été accordé de l'Autorité du Marché et du Concours.

Dans le jugement le TAR rappelle que le "Ignazio Messina - dont le contrôle conjoint est réglementé par un pacte social entre les deux membres Groupe Messine et Marinvest (détenteurs respectifs de 51% et 49% du capital-actions) - exerce principalement l'activité du transport maritime des marchandises par conteneur et rotabili. En outre, il gère un terminal polyvalent situé dans le port de Gênes (le pont Ronco) et fonctionne dans la logistique intermodale ainsi que dans les services d'accessoires de réparation et d'entretien aux activités logistiques et de transport" et que "la société Terminal san Giorgio, au lieu, exerce l'activité terminalistica compte multifonctionnel tiers toujours dans le port de Gênes, étant spécialisé dans la manutention des marchandises sur rotabili et en vrac massif. En détail, la société a en concession la gestion du pont de la Somalie ».

Il est également rappelé que les deux sociétés, "constitués dans l'association temporaire des entreprises (a.t.i.), sont des concessionnaires des zones par rapport aux ponts de la Libye et de Canepa" et que "la société Marinvest (qui participe au contrôle de l'Ignazio Messina) contrôle d'autres sociétés opérant dans le port de Gênes, y compris, en particulier les grands bateaux rapides de transport s.p. Marinvest est alors indirectement contrôlé par la société anonyme suisse de transport maritime méditerranéen (Msc)".

"La société récurrente, Grimaldi Euromed, à la place - poursuit le document - exerce l'activité des marchandises de transport au moyen de bateaux ro-ro, opérant dans le port de Gênes principalement sur les ponts gérés de la société Terminal san Giorgio".

précisant comment l'AGCM, « après une longue exposition des marchés concernés touchés par l'opération, a démontré comment les préoccupations concurrentielles n'ont émergé que par rapport à l'incidence de l'opération dans l'entreprise terminalistico des marchandises sur rotabili », excluant « l'incidence de la concentration sur le marché du conteneur », le TAR pour le Latium a expliqué que, en tenant la mesure de l'autorité antitrust, Grimaldi Euromed, En outre, en ce qui concerne les effets horizontaux de la concentration, le jugement demeure sur l'hypothèse - contestée par le demandeur - "selon laquelle la saturation des autres terminaux ro-ro présents dans l'escale génoise ne constituerait pas une circonstance pertinente dans la détermination des prix des services terminalistes: En fait, ce dernier ne serait qu'un des nombreux aspects, mais pas directement, que l'Agcm aurait dû évaluer; En fait, le zéro évident de la concurrence entre les terminaux dans le port d'appel, s'attendait à ce que tout, plus ou moins directement, soit contrôlé par Msc constituerait une preuve de préjugés pour la concurrence. Quant aux effets verticaux, le demandeur partage l'évaluation des dangers exposés par l'Autorité dans la mesure, mais fait valoir que les mesures imposées sont suffisantes pour surmonter les critiques concurrentielles ». En outre, Grimaldi Euromed dénonce « l'approche formelle suivie par l'Autorité qui n'enquêterait pas suffisamment sur l'intérêt de Mmec dans la concentration : En fait, le groupe suisse serait le vrai dominus de l'ensemble de l'opération qui, par conséquent, manifeste la réduction de la concurrence dans l'escale génoise ».

En ce qui concerne la mesure AGCM, le TAR note que d'abord, il est « partagé (et non contesté) est la délimitation du marché du produit pertinent: En fait, l ' accent est mis uniquement sur celui des rotabilis, conformément à la disposition susmentionnée (à l ' exclusion de celle du conteneur), y compris les terminaux roro purs et les mitigés, qui doivent être capables d ' accueillir aussi les navires ro-pax, semble pleinement conforme aux objectifs poursuivis par l ' Autorité. Inversement - la Cour déclare - contradictoire est la délimitation géographique du marché pertinent: d'abord, l'inclusion du quota visé au port de Marina di Carrara est douteuse et perplexe. En outre, les éléments recueillis au cours de l'enquête ne démontrent pas de façon unique comment l'atterrissage au port toscan peut être une alternative valable concurrentielle au port de Gênes». Le TAR observe également que, « mieux compréhensible est l'inclusion dans le marché pertinent du port de Savona/Vado ligure: en fait, il est incongrue de considérer qu'il est remplaçable par celui de Gênes en raison de sa saturation démontrée ». La décision souligne ensuite que « les arguments développés par les autres parties procédurales ne semblent pas alors en mesure d'expliquer les raisons de l'inclusion (en particulier) du port de Savona/Vado ligure dans l'analyse de l'Agcm ».

Cependant, compte tenu de la TAR, « la plus grande contradiction émerge de l'examen des effets de l'opération » r l'AGCM : « à partir d'horizontales - clarifie la Cour - il doit être observé comment l'Autorité semble argumenter qu'avant la concentration Terminal Saint George fonctionnait sur une apparence de monopoliste, ne subissant aucune pression concurrentielle. Par conséquent, l'acquisition de l'entreprise par son prochain concurrent (c.-à-d. Marinvest, contrôle des stations maritimes), a considéré les mesures imposées, remplacerait simplement une entreprise par une autre, permettant au Terminal San Giorgio (maintenant contrôlé par le Groupe Messine sous les changements du terminal d'affaires) de continuer à agir sans aucune pression. Cela exclurait tout type d'effet horizontal dans le marché des services terminalistes par rotabili, aussi considéré la part de marché après la concentration. Sur ce point, cependant, il affecte également le quota précédent concernant la définition du marché pertinent: En fait, dans la mesure il est lu que le quota détenu par les contrôleurs d'Ignazio Messina oscillerait entre [55-60%] et le [60-65%] des trafics rotatifs (selon que Marina di Carrara est inclus ou pas dans le marché pertinent). Cependant, en vertu de la mise en œuvre des mesures imposées par l'Autorité, la part réelle du marché du Groupe Messine atteindrait [25-30%] au sujet du trafic de marchandises rotatif, attestant ainsi en dessous du seuil de pertinence indiqué par la Commission européenne dans les "Orients relatifs à l'évaluation des concentrations horizontales": Cependant, le pourcentage juste exposé serait inévitablement destiné à augmenter dans l'hypothèse où l'examen a été circonscrit à la seule circulation rotabili du port de Gênes, à l'exclusion de ceux de Savona/Vado ligure (et Marina di Carrara)».

"En outre, toujours sur le sujet des effets horizontaux - le TAR trouve toujours - il faut prouver que l'Autorité a limité l'examen seulement à l'élément du prix, sans vérifier les conséquences de la disparition d'un opérateur indépendant du marché: En effet, l'acquisition par Ignazio Messina - au-delà de l'absence de contrôle direct par Marinvest - semble porter le Terminal St George sur l'orbite de Msc, des circonstances dont les effets ne semblent pas avoir été suffisamment étudiés par l'Agcm. Dans tous les cas, l'hypothèse semble gâtée que l'opération déterminerait le remplacement d'un concurrent avec un autre: en fait, il apparaît manifeste qu'avant l'acquisition dans le port de Gênes il y avait trois terminalisti (stations Marittime, Terminal San Giorgio et Ignazio Messina), qui deviennent deux (stations Marittime et Ignazio Messina) après la concentration".

Communiquer l'acceptation de l'appel de Grimaldi Euromed, le TAR explique que « l'autorisation de concentration a été annulée » et que « après, une régression de la procédure est déterminée à être complétée par l'Autorité par l'adoption d'une nouvelle mesure purifiée des vices indiqués dans la déclaration ».