L'incredibile superficialità, per non dire insipienza, con la quale è stato trattato, discusso, esaminato e valutato il tema della privatizzazione dei porti italiani, privatizzazione prospettata nei giorni scorsi dal vice presidente del Consiglio dei ministri, Antonio Tajani, è sintetizzata oggi in un post del presidente della Regione Siciliana, Renato Schifani, sul suo profilo Facebook.

Vera epitome di questo dibattito, la discettazione di Schifani lascia intendere che il governatore siciliano non abbia ben chiaro l'argomento sul quale ha voluto dire la sua, così come non l'avevano altrettanto chiaro altri che, come il presidente della Regione Siciliana, ricoprono incarichi istituzionali di assoluto rilievo nazionale.

Eppure con il suo preambolo Schifani non ha mancato di evidenziare che la questione, cruciale, gli è ben nota: «le ultime settimane in Italia - è l'introduzione del post - sono state caratterizzate da un dibattito sul futuro dei porti, che costituiscono uno degli asset infrastrutturali più rilevanti del nostro Paese. Da presidente della più grande isola del Mediterraneo, ritengo che un tema così importante vada affrontato con profonda capacità di analisi e inquadrato in un contesto geopolitico che superi i confini nazionali, in ragione della centralità che il sistema portuale riveste nella nostra economia».

Inoltre il presidente della Regione Siciliana assicura di aver assolutamente nitidi i termini della faccenda, avendo ben presente ciò che è accaduto anche oltre i confini nazionali laddove si è proceduto alla “privatizzazione dei porti”. «Se si guarda all'Europa circa la privatizzazione delle infrastrutture strategiche - fa notare l'informato Schifani - il precedente greco, ci dimostra che, la decisione della Troika di cedere la proprietà del principale porto nazionale, il Pireo, ai cinesi di Cosco, quale contropartita per sostenere, con prestiti onerosi, la crisi di credibilità del debito sovrano ellenico, ha rappresentato per la Grecia e per la stessa Europa un grave errore di geopolitica».

Forte di questa approfondita disamina, Schifani esprime schiettamente la propria convinzione: «onestamente - spiega - credo che nessuno in Italia abbia intenzione di cedere la proprietà dei principali porti al mercato, con il rischio, non remoto, di trovarsi qualche altro Stato sovrano, magari disallineato rispetto alle strategie nazionali, al comando delle infrastrutture marittime del paese. Se a ciò aggiungiamo che l'Italia non detiene materie prime ma ne importa il 90% attraverso i porti, le trasforma nella seconda industria manifatturiera d'Europa, e le esporta, sempre attraverso i nostri scali, si comprende bene che privatizzare un porto significherebbe far entrare singole realtà private nella filiera industriale del paese, con tutte le derive del caso».

Il documentato intervento di Schifani chiude la porta all'ipotesi di privatizzazione dei porti italiani lanciata da Antonio Tajani, qualunque essa sia, uscio che era già stato sprangato in faccia al vice premier nientemeno che dalla premier, Giorgia Meloni, e dall'altro vice premier Matteo Salvini, che per bocca del suo vice ministro Edoardo Rixi aveva specificato di concordare con la presidente del Consiglio secondo la quale «il tema della privatizzazione dei porti non è all'ordine del giorno».

Un “no” alla proposta di Tajani che Schifani forse, dato che Tajani è pur sempre segretario di Forza Italia, il partito in cui milita Schifani, ha inteso stemperare precisando che «se la cessione della proprietà dei porti sembra dunque una strada non consigliabile dal punto di vista della tutela dell'interesse pubblico, resta però aperta, la necessità di avviare una discussione su come rilanciare gli scali marittimi italiani. A partire dalla questione della privatizzazione della forma giuridica delle autorità di sistema portuale».

«A mio avviso - osserva Schifani - un assetto esclusivamente pubblicistico della governance nei porti rallenta non solo la gestione ordinaria ma anche le scelte e la operatività degli investimenti infrastrutturali. L'esperienza italiana dimostra che incardinare nel codice civile le aziende pubbliche migliora la performance, come nei casi di Poste e Ferrovie italiane, che hanno migliorato sia i bilanci sia il loro posizionamento strategico sul mercato. Anche per questa ragione la trasformazione delle autorità di sistema portuale in S.p.A, secondo me, consentirebbe agli scali portuali nazionali di competere meglio su scala internazionale, superando un sistema di regole pubblicistiche che oggi ne frena lo sviluppo. I tempi cambiano, e richiedono architetture istituzionali differenti. Le sfide strategiche stanno mutando velocemente, ed occorre attrezzarsi per una profonda trasformazione dei modelli di gestione delle infrastrutture del paese».

Tornando alle vicende internazionali citate da Schifani, bisognerebbe far notare al presidente della Regione Siciliana che in Grecia non è stata affatto conferita alla COSCO «la proprietà del principale porto nazionale, il Pireo», ma che il gruppo cinese si è aggiudicato quote di capitale della società di capitali Piraeus Port Authority, quote inizialmente pari al 51% del totale e poi salite nel 2021 al 67% del capitale dell'Autorità Portuale del Pireo che gestisce il porto greco, scalo di cui non ha affatto la proprietà e che, diversamente, gestisce nell'ambito di un contratto di concessione con lo Stato greco che, in occasione dell'ingresso della COSCO nel capitale della PPA, è stato aggiornato per tenere conto degli “interessi nazionali”.

Perché Schifani lo sappia, e con lui anche gli altri esperti di “privatizzazione dei porti”, ora come ora la trasformazione delle Autorità di Sistema Portuale italiane in Società per Azioni non precluderebbe assolutamente alla COSCO di acquisire quote in qualche AdSP italiana. Almeno questo è necessario che costoro lo sappiano.

Bruno Bellio