Il Consiglio di Stato assegna la proprietà di Toremar a Toscana di Navigazione e la toglie a Moby

Il Consiglio di Stato, con sentenza che pubblichiamo di seguito, ha accolto il ricorso di Toscana di Navigazione contro Regione Toscana e Moby per la privatizzazione della Toremar, compagnia della Regione Toscana che opera servizi marittimi tra i porti toscani di Livorno, Piombino e Porto Santo Stefano e le isole dell'arcipelago toscano e il cui capitale nel 2011 era stato conferito con gara pubblica al gruppo armatoriale Moby di Vincenzo Onorato ( del 5 maggio 2011). Nel 2012 il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana aveva respinto il ricorso avanzato da Toscana di Navigazione per essere stata esclusa dalla procedura di gara in quanto, pur avendo avanzato l'offerta economicamente più vantaggiosa, nell'offerta tecnica aveva proposto una serie di corse aggiuntive rispetto a quando imposto dal bando di gara.

Ora Toscana di Navigazione, che è costituita dalla cordata formata da Salvatore Lauro, Franco Del Giudice, Tiziano Nocentini e Vincenzo Gorgoglione, dovrà decidere se accettare l'acquisizione della Toremar. È possibile che Moby o la Regione Toscana, oppure da entrambe, avanzino in alternativa una proposta di risarcimento.

L'assessore ai trasporti della Regione Toscana, Vincenzo Ceccarelli, prendendo atto della decisione del Tribunale amministrativo di secondo grado che ha ribaltato la sentenza di primo grado del TAR, ha precisato che la sentenza del Consiglio di Stato «in nessun modo potrà incidere sulla continuità del rapporto contrattuale tra Toremar e Regione in relazione al servizio pubblico che la compagnia svolge e continuerà a svolgere. Ciò chiarito - ha aggiunto - i nostri uffici stanno già approfondendo il contenuto della sentenza per capire come applicarla al meglio».

N. 00083/2015REG.PROV.COLL.
N. 03189/2012 REG.RIC.


REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)
ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3189 del 2012, proposto da:

Toscana di Navigazione Srl, rappresentata e difesa dagli avv.ti Marcello Vignolo, Massimo Massa e Mario Sanino, con domicilio eletto presso Antonia De Angelis in Roma, via Portuense, 104;

contro

Regione Toscana, rappresentata e difesa dagli avv. Lucia Bora e Luciana Caso, con domicilio eletto presso Marcello Cecchetti in Roma, alla via Antonio Mordini, n. 14;

Moby Spa, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giuseppe Pericu, Sergio Massimiliano Sambri e Maurizio Mengassini, con domicilio eletto presso lo studio Grimaldi in Roma, alla via Pinciana, n. 25;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. TOSCANA - FIRENZE: SEZIONE I n. 00414/2012, resa tra le parti, concernente privatizzazione Toremar spa e affidamento servizi pubblici di cabotaggio marittimo

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Regione Toscana e di Moby Spa;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 21 ottobre 2014 il Cons. Francesco Caringella e uditi per le parti gli avvocati Massimo Massa, Maurizio Mengassini e Marcello Cecchetti, su delega degli avv.ti Lucia Bora e Luciana Caso;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con la sentenza in epigrafe il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana ha respinto il ricorso proposto da Toscana di Navigazione s.r.l. avverso il provvedimento di esclusione dalla procedura di gara finalizzata alla privatizzazione dell'impresa di navigazione regionale Toremar s.p.a, da aggiudicarsi con il criterio della offerta economicamente più vantaggiosa alla stregua di criteri che prevedevano l'attribuzione di dieci punti per i servizi aggiuntivi, di settanta punti per la qualità del naviglio utilizzato e di venti punti per l'offerta economica.

Alla gara venivano ammesse le offerte della Moby S.p.a. e della Toscana di Navigazione S.r.l..

All'esito della valutazione condotta dalla Commissione l'offerta formulata da Toscana di Navigazione s.r.l. risultava essere l'offerta economicamente più vantaggiosa, con l'assegnazione di 87,28 punti a fronte dei 70,92 punti attribuiti alla Moby s.p.a.

La stazione appaltante disponeva tuttavia l'esclusione della Toscana Navigazione a seguito del riscontro di una discordanza tra l'offerta economica e quella tecnica con la quale era stato offerto un numero di corse aggiuntive diverso da quello imposto in modo vincolante dalla legge di gara.

A sostegno della determinazione espulsiva veniva, in particolare, rilevata una difformità tra i servizi aggiuntivi dichiarati da Toscana di Navigazione S.r.l. in offerta tecnica e le miglia marine offerte, circostanza questa, secondo la Commissione, non suscettibile di regolarizzazione attraverso una mera operazione di ricalcolo e che avrebbe, invece, necessariamente comportato una riformulazione dell'offerta stessa.

Con l'atto d'appello la Toscana Navigazione contesta gli argomenti posti a fondamento del decisum.

Resistono la Regione Toscana e Moby S.p.a.

Le parti hanno affidato al deposito di apposite memorie l'ulteriore illustrazione delle rispettive tesi difensive.

2. L'appello è fondato.

2.1. Si deve muovere dalla considerazione che, in forza della disciplina di gara, l'offerta di corse aggiuntive integra una parte non necessaria dell'offerta. Trattasi, quindi, di una componente facoltativa finalizzata al conseguimento di un punteggio ulteriore, pari a un massimo di dieci punti, rispetto al punteggio spettante alle componenti indefettibili date dalla qualità del naviglio e dall'offerta economica relativa alle corse necessarie in base al programma di esercizio.

Dalla premessa della caratterizzazione opzionale di questo segmento dell'offerta si deve trarre, in base a principi del favor partecipationis e di conservazione degli atti giuridici, il corollario secondo cui i vizi relativi a tale componente incidono sull'attribuzione del punteggio supplementare senza ridondare sull'ammissibilità dell'offerta basilare autosufficiente e conforme alla normativa di gara. Nel caso di specie solo in apparenza l'eliminazione delle corse aggiuntive implica la necessità di una non ammissibile riformulazione dell'offerta economica. Rapportando il prezzo migliatico alle corse obbligatorie e a quelle facoltative risulta infatti possibile individuare, sulla scorta di un'operazione meramente aritmetica che non implica alcuna sostituzione alla volontà del concorrente relativa al prezzo migliatico e al valore economico delle due componenti del programma di esercizio, l'offerta economica relativa alle corse obbligatorie. La bontà di tale offerta non è in definitiva scalfita, in omaggio al brocardo utile per inutile non vitiatur, dall'esclusione della componente facoltativa dell'offerta tecnica e della sua connessa valorizzazione economica.

3. Alla stregua delle considerazioni che precedono l' appello deve essere accolto.

Le spese seguono la regola della soccombenza.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l'effetto, in riforma della sentenza appellata accoglie il ricorso di primo grado e annulla, in una con i provvedimenti conseguenti, il provvedimento di esclusione della Toscana Navigazioni. Condanna l'amministrazione intimata a disporre l'aggiudicazione della procedura, alle condizioni in motivazione esposte, in favore dell'appellante, previo il necessario controllo dei requisiti soggettivi.

Condanna la Regione Toscana e Moby s.p.a. al pagamento, in favore della parte appellante, delle spese di giudizio che liquida nella misura complessiva di euro 20.000//00 (ventimila//00).

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 21 ottobre 2014 con l'intervento dei magistrati:

Alessandro Pajno, Presidente

Francesco Caringella, Consigliere, Estensore

Carlo Saltelli, Consigliere

Nicola Gaviano, Consigliere

Fabio Franconiero, Consigliere

L'ESTENSORE

IL PRESIDENTE


DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 16/01/2015
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)