Ayer el Senado aprobó definitivamente el proyecto de ley No 705 de conversión en ley del decreto sobre el puente sobre el Estrecho de Messina, texto que ya había sido aprobado por la Cámara de Diputados. Comentando el camino libre a la medida de la asamblea de Palazzo Madama, el vicepresidente del Consejo y ministro de Infraestructuras y Transportes, Matteo Salvini, ha subrayado que, si "usualmente abusa de los adjetivos, pero hablando del día histórico, de decisión histórica definitiva, esperando por más de 50 años, es absolutamente adecuado. Estamos hablando - añadió - de un trabajo que dará más de cien mil empleos "real", que salvará a los sicilianos seis mil millones de euros al año en enlaces perdidos".

Salvini se ha centrado en algunos de los principales temas del proyecto, a partir del costo para realizar el trabajo, explicando que "lo que está en el Def es una cifra de alrededor de 14 mil millones. El puente constará de una longitud del lapso central de 3.300 metros, una anchura del andamiaje de 60,4 metros con seis carriles de carretera planeados - tres para cada dirección de marcha incluyendo el carril de emergencia - y dos vías ferroviarias, para una capacidad de infraestructura de 6.000 vehículos/hora y 200 trenes/día.

Se ha especificado que el puente en la parte central de la obra, par a aproximadamente 600 metros, presentará una altura del canal navegable central de 65 metros para el tránsito de grandes barcos, con un franco de 65 metros en presencia de las condiciones de carga máxima y 70 metros en ausencia de trenes y medios pesados. En la nota de presentación de los principales datos del proyecto se evidencia que "la solución elegida no impedirá, por lo tanto, el tránsito de los grandes barcos, situándose, además, en consonancia con los parámetros adoptados en la materia a nivel internacional. El franco diseñado para el Puente sobre el Estrecho de Messina - se encuentra - sigue las líneas de diseño de los otros grandes puentes sobre los estrechos navegables, que, incluso en caso de viento fuerte, aseguran y garantizan el tránsito de barcos de alta dimensión. Considere, a nivel estadístico, los estándares aplicados para los puentes principales sobre los estrechos navegables, como el Puente Normandía (52 metros), el puente que cruza el Canal de Panamá (57,9 metros), el Puente Golden Gate (67 metros)".

No menciona el puente sobre el Canal de Suez citado recientemente, tomando un tema, desde el vicio de Salvini, Eduardo Rixi, que - comparando el puente planeado en el Estrecho de Messina con obras estratégicas análogas del mundo - lo había bajado al óvulo de diez metros y, evidentemente espaciado, había recordado también que, para los barcos de mayor tamaño, también hay otras rutas de acceso al Mar Tirreno()de 4 de abril 2023).

No es que las referencias presentadas ayer por el propietario del Ministerio de Infraestructuras y Transporte sean más apropiadas. El Puente Normandía, inaugurado en 1995, se sitúa en la desembocadura del río Sena, no en una encrucijada de tráfico marítimo mundial. En cuanto al puente sobre el canal de Panamá, esta es una arteria fundamental de los tráficos marítimos internacionales, se supone que entre los diversos puentes que cruzan el canal el Ministerio no se refiere al muy reciente puente del Atlántico, situado cerca de la salida oriental del canal, que se realiza en el contexto de la ampliación de la capacidad del canal y, en esta óptica, presenta una altura de la luz de 75 metros, y no al puente más reciente del aniversario Un obstáculo, esto, que impone a la Autoridad del Canal de Panamá establecer en 57,91 metros (que no es la luz ofrecida por el puente como indica el MIT) la altura máxima de cualquier barco tiene la intención de cruzar el canal, sin embargo la altura suficiente para el paso de los barcos más grandes a los que se permite el tránsito después de las obras de expansión de la vía acuática centroamericana.

Con la Puerta de Oro el dicasterio va a pescar aún más atrasado en el tiempo, ya que el trabajo se remonta a casi bíblico 1937. Por otra parte, el artefacto no está situado en uno de los principales puntos nodales de las rutas marítimas del mundo y sin embargo, al pertenecer ahora a la prehistoria de la infraestructura moderna, ofrece una altura notable de 67 metros.

Lo que parece cierto es que las referencias " estatales " tomadas en consideración por el Ministerio no son enteramente, o en absoluto, apropiadas. ¿Que no hay otros?