Der proflux von Maßnahmen eingeführt, von denen viele, wie viele nicht durchgesetzt und viele widerrufen, von der amerikanischen Regierung seit dem 20. Januar zum Weißen Haus wieder Donald Trump hat fast alle Sektoren der amerikanischen und Weltwirtschaft getroffen, einschließlich der des Versands. Es ist nicht ausnahmslos das Segment von dem containerizzato Verkehr, die Reaktionen von dem World Shipping Council (WSC), der wichtigsten repräsentativen internationalen Vereinigung von den Schifffahrtsunternehmen, die in diesem Bereich der Tätigkeit tätig sind, dass in den letzten Monaten wiederholt Opposition für die Maßnahmen, die kürzlich von der amerikanischen Bundesregierung angenommen(von 27. März, 11)und ANHANGApril und 19. Mai 2025.

Aber wenn einige vom Weißen Haus festgelegte Maßnahmen die Interessen der Unternehmen des WSC unmittelbar beeinflussen, die schockierendste Disposition für die Aktivitäten dieser Unternehmen und für die gleiche Unterhaltsamkeit des Weltschiffsrates als Organisation für Verhandlungen mit den institutionellen Gegenparteien im Namen und im Namen der Vertreter aus dem Ergebnis einer am Donnerstag von der Federal Maritime Commission (FMC) angekündigten Untersuchung kommen könnte, die unabhängige Bundesagentur, die die Aufgabe hat, das System des internationalen Versands zu regeln

Sola wurde am 15. November 2018 von Donald Trump zum Präsidenten des FMC ernannt und Trump am 20. Januar erneut zum Präsidenten der Agentur ernannt. Am Dienstag kündigte Sola an, dass es heute der letzte Tag ihres Mandats wäre, was darauf hindeutete, dass ihre neue Ernennung zur FMC-Präsidentschaft bereits eine begrenzte Dauer hatte. Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass Sola in einem der vielen Umdenken im geschlossenen Oval Studio eingekapselt ist.

Die von der FMC initiierte Untersuchung könnte den Schlaf bei der WSC beseitigen, dass die WSC bis jetzt nicht auf die Ankündigung der Federal Maritime Commission reagiert hat, die Vereinbarung Nr. 201349 mit dem FMC zu untersuchen, dass die WSC am 1. Oktober 2020 mit dem Ziel hinterlegt hat, einige von der Vereinigung angesprochene Probleme aufzunehmen, die in die Zuständigkeit des FMC fallen würden. Donnerstag hat die Bundesagentur erklärt, Grund zu der Annahme zu haben, dass die Vereinbarung nicht in die Zuständigkeit der Federal Maritime Commission fällt und hat die Entscheidung mitgeteilt, eine Untersuchung über die Vereinbarung mit dem WSC zu starten, um festzustellen, ob violi das US Shipping Act.

Dies könnte das Ergebnis der Beendigung der Kartellbefreiung für die WSC-Unternehmen aus den US-Wettbewerbsgesetzen für Kooperationsvereinbarungen im Bereich der Linienschifffahrt haben. "In einer ersten Phase - wir lesen in der Reihenfolge von FMC - beauftragen wir die WSC, die Gründe zu demonstrieren, aus denen die Kommission über das Abkommen zuständig ist und es nicht als außerhalb der Zuständigkeit der Agentur gemäß Artikel 40301 Buchstabe a aufheben sollte". Insbesondere laut FMC "wird die WSC-Vereinbarung ernste Bedenken aufgeworfen, da es sich nicht um ein "kooperatives Arbeitsabkommen" im Rahmen von Artikel 40301 Buchstabe a des Versandgesetzes handelt, und daher außerhalb der Zuständigkeit der Kommission über die eingegangenen Vereinbarungen. Obwohl die Formulierung von Artikel 40301(a) offenbar breit ist - spezifische FMC-Kommunikation - kann nicht sein, um jede Art von Zusammenarbeit zwischen den gemeinsamen Trägern des Ozeans zu decken".

Die Federal Maritime Commission stellt vor allem die Tatsache in Frage, dass die Vereinbarung von einem Kategorieverband festgelegt wird, der die Tätigkeiten der vertretenen Unternehmen nicht direkt ausübt. "Zunächst - die Mitteilung erklärt - scheint die Vereinbarung die erste Anforderung von Artikel 40301 Buchstabe a nicht zu erfüllen, da Teile der Vereinbarung nicht in ihrer geregelten Funktion im Rahmen der Vereinbarung selbst handeln. Die WSC ist eine Kategorie-Vereinbarung, die sich aus dem gemeinsamen Ozean zusammensetzt und sogar die Vereinbarung beschreibt die Aktivitäten einer Kategorie-Vereinbarung. Eine unverbindliche Vereinbarung über Positionen im Zusammenhang mit den Seeverkehrsgesetzen ist nicht einfach gleichwertig mit der Erbringung von Seeverkehrsdiensten. In der Tat verbieten die Bedingungen der Vereinbarung ausdrücklich die Parteien der Vereinbarung auch nur zu diskutieren oder zu vereinbaren den tatsächlichen Betrieb der Seeverkehrsdienste der Parteien der Vereinbarung". "Mit anderen Worten - speziell die Reihenfolge der FMC - ein Unternehmen, das ausschließlich an den Aktivitäten der Diskussion und Lobbying im Rahmen der Vereinbarung beteiligt ist, konnte nicht als " Ocean Common Carrier" nach dem Shipping Act qualifizieren, da es keine der Funktionen durchführt, die einen gemeinsamen Ozeanträger definieren. Es bietet keine Beförderung auf dem Seeweg, sie übernimmt weder die Verantwortung der Ladung noch stellt oder organisiert den Seeverkehr im Handel zwischen den Vereinigten Staaten und im Ausland".

"Secondly - die Mitteilung geht weiter - die "Zusammenarbeit" zwischen den durch die Vereinbarung genehmigten Seeverkehrsunternehmen scheint nicht in die Art des Verhaltens zu fallen, das durch das Versandgesetz diszipliniert ist, weder aus der Konzession der Kartell-Immunität vom Gesetz. Wie der Oberste Gerichtshof im Fall von Seatrain feststellte, wurde ein "kooperatives Arbeitsabkommen" speziell als allgemeiner Begriff bezeichnet, der eng mit anderen Kategorien von Vereinbarungen zusammenhängt, die sich ausdrücklich auf die in Artikel 40301 Buchstabe a genannten Maßnahmen des Gesetzes von 1916 konzentrierten. "In diesem Fall geht die Vereinbarung nicht um und unterscheidet sich absolut von den tatsächlichen Vorgängen der gemeinsamen Luftfahrtunternehmen im Zusammenhang mit der WSC. Außerdem muss die Mehrdeutigkeit hinsichtlich der Tatsache, dass das Verhalten in einer Vereinbarung tatsächlich in der Zuständigkeit der Kommission liegt - und damit frei von Kartellrechten - restriktiv gelöst werden. Der Kongress hat eine Kartellbefreiung gewährt, die sich auf die Zusammenarbeit zwischen den gemeinschaftlichen Luftfahrtunternehmen beschränkt, die notwendig sind, um den Wettbewerb zu erhalten und schädliche Konzentrationen im Bereich des Seeverkehrs zu verhindern."

"Eine nicht an der Erbringung von Seeverkehrsdiensten beteiligte Kategorievereinigung - die FMC schließt - scheint nicht an der Art des Verhaltens beteiligt zu sein, die der Kongress beabsichtigt, vor der Kontrolle von Kartellbehörden und privaten Akteuren zu schützen. Die Bedeutung der konsolidierten Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs und der Verordnungen und Präzedenzfälle der Kommission schlägt vor, dass das Abkommen nicht in die Zuständigkeit der Kommission gemäß Artikel 40301 Buchstabe a fällt".

Die Federal Maritime Commission hat festgestellt, dass die Hinterlegung von Stellungnahmen von kurdischen Freunden bis zum 9. September stattfinden sollte und dass die Replikation der Parteien des Abkommens an eine dieser Stellungnahmen bis zum 30. September hinterlegt werden sollte.