Unabhängige Zeitung zu Wirtschaft und Verkehrspolitik
19:16 GMT+2
Diese Seite wurde automatisch übersetzt von Originaltexte
Der Staatsrat gibt Grund zu der Hafen Autorität von Genua auf dem Sovrattassa auf den Waren verladen und im Hafen landet
Den Einspruch von dem Ilva ablehnt, der im erst Grad von dem TAR Ligurien empfangen wurde
17 Octubre 2013
Der Staatsrat hat empfangen der auf den Waren verladen und in der aus genua Zwischenlandung landet vorweist Einspruch dieses Jahr von der Hafen Autorität von Genua gegen die stahl Gruppe Ilva Spa in Bezug auf die Institution von dem Sovrattassa und hat den von dem Ilva vorweist Einspruch abgelehnt, der anstatt im erst Grad von dem regionalen Verwaltungsgerichtshof für Ligurien empfangen wurde.
Das Sovrattassa wurde es in 2003 beraten, mit der Anwendung von dem Januar von dem nächsten Jahr abreisen 1° die nützlichen Ressourcen zu der Durchführung von den Werken von dem geläufigen Interesse von dem Hafen von Genua innen aufzufinden. Dienstag hat mit dem deponiert Urteil die Gründe von der Hafen Autorität gibt empfangen, der Staatsrat, dass wir von der Folge veröffentlichen, dass die Institution von dem Sovrattassa ein von den von dem Gesetz 84/94 von zulassen Optionen neu ordnen von der zum thema hafen Gesetzgebung ist, Werke von dem allgemeinen Interesse von der Zwischenlandung innen zu verwirklichen, um zu der hafen Körperschaft zuzulassen.
"hat die Institution von dem Sovrattassa in den Jahren zugelassen, viel wichtigen Werke für die hafen aus genua Gemeinschaft zu verwirklichen, der verantwortlich diese Wahl akzeptiert hat,- hat der Präsident von der hafen aus genua Körperschaft kommentiert, Luigi Merlo -. Die Güte von der Entscheidung wird total von dem Staatsrat legitimiert, der die Körperschaft heute in 2003 übernommen hat, und wird dies uns zulassen", voran arbeitet um zu machen zu gehen die Zwischenlandung zu wachsen.
N. 05012/2013REG.PROV.COLL. N. 00813/2013 REG.RIC.
ITALIENISCHE REPUBLIK
IM NAMEN des ITALIENISCHEN VOLKS
Der Staatsrat
im gerichtlichen Sitz (Abschnitt Sechst)
es hat ausgesprochen ahnt sie
URTEIL
auf dem Einspruch Nummer von Generalregister 813 von 2013 vorschlägt repräsentiert von der hafen Autorität von Genua, in der Person von dem Präsidenten und dem Mandanten für Gesetz von der allgemeinen Rechtsanwaltschaft von dem Zustand pro tempore in Rom ansiedelt, über von den Portugiesen, 12;
gegen
Ilva s.p.a., in der Person von dem gesetzlichen Vertreter und der Verteidigung von dem Anwalt Francesco Perli repräsentiert, mit dem gewählten Wohnort, über November bei das Anwaltsbüro Berenghi und Gesellschafter in Rom, IV, n.149;
Ministerium von den Infrastrukturen von und in den Transporten, der Person von, dem Ministerium, der Agentur und von den Zöllen pro tempore, den Monopolen, der Agentur und von den Zöllen von den Monopolen, - Regionalverwaltung Ligurien;
für die Reform
von dem Urteil 18 2012 Oktober, n. 1230 von dem regionalen Verwaltungsgerichtshof von Ligurien, Genua, Abschnitt I.
Den Einspruch im Appell und relativen sieht anführt;
die Gründungsurkunde in der Beurteilung von Ilva sieht s.p.a.;
die defensiven Gedächtnisse sieht;
visa all die Taten von der Ursache;
referent in der allgemeinen Audienz von dem Tag 18 Juni der 2013 Cons_. Vincenzo Lopilato für die Teile und den Staatsanwalt Palatiello und den Anwalt Perli hört.
FATTO
1. - die Gesellschaft Ilva s.p.a. (ist allein Gesellschaft vor auch von der Stunde konzessions von einer demaniale Fläche von ungefähr 73.000 Quadratmeter), hat zu dem Gegenstand die Entfaltung von der stahl Tätigkeit, macht reist von dem Hafen von Genua ab.
Die hafen Autorität von Genua berät mit von dem hafen Komitee von dem 5 2003 November, n. 4, und mit Verordnung von dem Präsidenten von dem 2 2013 Dezember, n. 1553 hat eingerichtet, zu den Sinnen von dem Gesetz 28 1994 Januar, n. 84 neu ordne ich (von der zum thema hafen Gesetzgebung) von dem Januar 2004 abzureisen 1°, ein Sovrattassa auf den Waren landen und verlädt.
Die Gesellschaft hat vorher angefochten, bevor den regionalen Verwaltungsgerichtshof für Ligurien, Abschnitt, solche Vorkehrungen.
Insbesondere werden die folgenden Unrechtmäßigkeiten in der Synthese abgeleitet (zurückbringt):
i) überschreitung von 5, Comma 8 art., von dem Gesetz 28 1994 Januar, n. 84 neu ordne ich (von der zum thema hafen Gesetzgebung), als solches Gesetz, die Auflegung von dem Sovrattassa zu dem feinen Solo zulassen würde, "die effektiv ausdauernd Kosten für die Durchführung von den Werken "abzudecken", als, würden im Tatbestand in der Prüfung nicht verwirklicht;
ii) Überschreitung von 5, Commi 8 9 voraussagt art., und, geschweige denn überschreitet Baggern von den Kulissen von dem Becken von Sampierdarena und der Eröffnung von dem Becken von Mangel von und Kontrast mit dem dreijährigen Einsatzplan vermutet, westlich als die vorgesehen Werke Hafenarbeiter (Sampierdarena, den Eingriffen von security, der Informatisierung, und würden die abwasser Verbindungen, die infrastrukturellen Eingriffe auf den geläufigen Flächen) nicht im rahmen von dem oben genannt Gesetz zurückkehren anwendbar (muss) stützt von dem Zustand sein, und würden sie nicht einmal den dreijährigen Einsatzplan programmiert (den 13 2002 von der hafen Autorität für die Jahre 2003-2005 Dezember billigt, würde nicht die voraussagen Werke betrachten);
iii würde Überschreitung von 5, Comma 8, dem Mangel von dem Ermittlungsverfahren, dem Fehler von der Motivation geschweige denn dem Contraddittorietà) voraussagt art., als die Autorität nicht die Gründe angeben, als erfordert von der Norm, anstatt (n entscheiden für die Zunahme von den concessori Gebühren im Teil zu wählen motiviert von der Beratung es würde, für welch einen Zuschlag aufzudrängen. 4 von 2003 wird ausdrücklich attestiert, dass "zwischen den Hypothesen" ,"die und Vertiefungen oder die Hypothese von der Zunahme von den demaniali Gebühren müssen kehren die zusätzliche Anwendung von tarif "zurückwerden") ,"unterbreitet zu Prüfungen sein"; es fügt sich von den teuren Kosten für die Werke hinzu, von den Werken, die (dieses, allein allgemein verwirklicht betont sich würden angegeben müssen), letzt sein, dass irgendein Angabe von der Maßnahme von dem Sovrattassa fehlen würde;
iv) Überschreitung von den Artikeln 23 25 von dem eine gleichwertige Maßnahme zu den Zolltarifen einführt EG-Vertrag und verbietet von den angibt europäischen Normen, als es, sein würde.
1.1. -, hat sich die hafen Autorität Im Prozess in erste Instanz gebildet, eccependo, in über Einleitung: i würde die Unangemessenheit von dem Einspruch von dem erst Grad), als die Gesellschaft Erkenntnis von dem Sovrattassa haben gibt 2003 in der Beurteilung deponiert, bereits von dem 31 Dezember zu machen, als sich von der Vorankündigung von der Rechnung herausstellen würde es; ii) der Inammissibilità von dem Einspruch für Zustimmung nicht die anficht Gesellschaft haben einige nächsten Taten zu der Institution von welch, das Abkommen, sovrattassa (die Verordnung von der hafen Autorität von dem 30 2004 August, n, das die Aufgaben von der Feststellung, dem Einnehmen und der Einzahlung von der Gebühr die Agentur von den Zöllen beigemessen hat. 1152, die dreijährigen Einsatzpläne, die Bilanzen und die Grafen verbrauchend, dass die konkreten Modalitäten von der Nutzung und der Bestimmung von dem Sovrattassa angeben würden).
2. - das verwaltungs Gericht, mit Urteil 21 2010 Dezember, n. 10957 hat den Einspruch von der Gerichtsbarkeit ausgesagt unannehmbar wegen eines formfehlers, gibt an, der welch kompetente Richter, die steuerliche Kommission.
Der Staatsrat, Abschnitt V, mit Urteil 2 2011 Dezember, n. 6360 hat das voraussagt Urteil reformiert, hält bestehen die Gerichtsbarkeit von dem verwaltungs Richter "zwischen den zwei möglichen Alternativen" ", jen zusätzlich von tarif und hält", als "wiederkehrendes", "die ermessens Wahl von der Verwaltung "angefochten haben," ,zu "wählen" ,"dass" sie sehr "gut die verfolgen Öffentlichkeit mit solch erreichbar in den Interessen von den Weisen wählt nicht sind.
2.1. - das verwaltungs Gericht, mit Urteil 18 2012 Oktober, n. 1230 hat folglich die Kontroverse entscheidet.
Es hat in über Einleitung gehalten nicht die oben genannt Ausnahmen gründet, als: i würde die bloße Angabe von einem Code) Steuer nicht ausreichend sein die Voraussetzung von der vollen Erkenntnis zu integrieren; ii muss die Rechtmäßigkeit von einer Vorkehrung), bewertet zu dem Moment von seiner Adoption sein, ohne dass die nächsten Taten von der Ausführung, zu den Zielen von der Beurteilung von der Gültigkeit können, in Bedeutung kommen.
Im Verdienst hat das Gericht den Einspruch empfangen.
Insbesondere hat der Richter von dem erst Grad zuerst gehalten, als 5 art., Comma 8, von dem Gesetz n. 84 von 1994 müssen erfordert nicht, gleiches, in der Anwendung von dem von 23 von der Verfassung sanktioniert Prinzip von der Legalität art., auch mindestens plant sein, dass die Werke müssen, bereits verwirklicht zu der Tat von der Institution von dem Sopratassa sein. Insbesondere die anfechten Vorkehrungen gibt im Tatbestand in der Prüfung nicht Konto, attestiert sich im Urteil, von der Eingliederung von den Werken „in der Tat von der Programmierung von den öffentlichen Arbeiten“ und, „im dreijährigen Einsatzplan und in der jährlichen Liste“.
An zweiter Stelle hat das Gericht erhoben, dass die hafen Autorität die Gründe von der Präferenz von dem Zuschlag in Bezug auf die Zunahme von den concessori Gebühren angegeben nicht hat. Auf dem Punkt hat die Autorität in der tat, auch ausdrücklich weitergesandt, berät mit sie anficht, zu den nächsten Prüfungen und den Vertiefungen, in der Koordinierung mit den interessierten Kategorien.
3. -, hat die hafen Autorität Appell für die in Diritto erwägt angeben Gründe vorgeschlagen.
3.1. -, hat sich die Gesellschaft in der Beurteilung fragt gebildet, die Ablehnung von dem Appell.
3.2. - Mit Verordnung 11 2013 März, n. 806 hat dieser Abschnitt die Frage von der Aufhebung von den Effekten von dem anficht Urteil empfangen.
3.3. -, haben die Teile deponiert, in den gesetzlichen Begriffen, die defensiven Gedächtnisse von der Erwiderung und.
4. -, wird die Ursache zu dem Ergebnis von der Audienz von der Diskussion von 18 entschieden Juni 2013.
GERADE
1. -, betrifft die zu der Prüfung von dem Abschnitt stellt Frage zu der Rechtmäßigkeit von den Taten, die Auflegung von einem Sovrattassa mit der welch hafen Autorität von Genua auf den Waren landen und verlädt vorhergesehen hat.
2. -, wird das Appell von den einleitenden wieder schlägt Ausnahmen abzusehen, im Verdienst gegründet.
3. -, übernimmt sich der Erroneità von dem Urteil im Teil Mit einem erst Grund, in welch, art. (, außerdem in der Anwendung von 23 von der erinnert Verfassung nicht im Einspruch von dem erst Grad gehalten es hat,), dass die Werke der Programmierung anpasst Gegenstand von gewesen nicht waren. Auf dem Punkt leitet sich es ab, dass im gegensatz, als, zu wie viel attestiert von dem erst Richter in der ausführlichen Art die Werke programmieren würde sich von Fatto herausstellen würde die Autorität, um durchzuführen, der sie anficht berät: i) vor Referenz zu den von dem hafen Stadtbauplan von der im Jahr 2001 in kraft tritt Körperschaft vorhersieht Werken ausdrückt; ii ruft es) die im dreijährigen Einsatzplan von der Körperschaft 2003-2005 vorhersehen Werke 13 2002 Dezember billigt von dem hafen Komitee in Data; iii wird es) von anderer übernommen berät „talwärts“, n. 84 adoptiert in gleichem Data, mit der welch Körperschaft ich provveduto, das Programm von den infrastrukturellen Eingriffen von dem Hafen von Genua zu aktualisieren; iv wird es) kontextabhängig zu der Annahme des Haushaltsplans von Vorsorge 2004 adoptiert, der dreijährige Einsatzplan, die 2004-2006 jährliche Liste von den Werken und in welch eingefügt werden.
Der Grund wird gegründet.
Das Gesetz 28 1994 Januar, n. 84 neu ordne ich (von der zum thema hafen Gesetzgebung), sieht vorher, zu 5 art., Comma 8, die Modalitäten von der Finanzierung von den hafen Werken und lege fest, dass: i steht es) zu dem Zustand die Last „für die Durchführung von den Werken“ in den zu der Verteidigung, zu und „für“ ausrichten Häfen zu die Sicherheit von dem Zustand ,„die Durchführung von den Werken von der großen Strukturierung“ in den Häfen von der ökonomischen internationalen Wichtigkeit (Kategorie I) (Kategorie II, Klassen I II, und); ii können die Regionen, die interessierte Gemeinde oder die hafen Autorität) gleichwohl, im Wettbewerb oder in der Ersetzung von dem Zustand, für die Durchführung von den Werken von der großen Strukturierung in den im letzten angibt Häfen mit eigenen Ressourcen eingreifen; iii steht es) zu der Region oder zu den interessierten Regionen die Last für die Durchführung von den Werken von der großen Strukturierung in den Häfen von der ökonomischen nationalen Wichtigkeit zu (Kategorie II, Klasse III); iv „können die hafen Autoritäten“) „, zu der Abdeckung von den ausdauernd Kosten für die Werke von ihnen gleichen verwirklicht, oder die Entität von den“ hinzufügt kursiven „Gebühren“ „von der Erteilung „zuzunehmen“ () „Zuschläge auf kosten von den Waren verladen oder landet „aufdrängen“.
Nächste Commi 8 9 von 5 sehen und art. jeweils vorher, als:
- „haben die Bauten von den Seekanälen von den foranee Dämmen von, von, von der Verteidigung Werke von der großen Strukturierung erwogen, den Hafenbecken, den Becken, den ausrüsten Kais, der Ausgrabung, der Vertiefung von den Kulissen, und, geschweige denn und (…)“;
- „der Minister von den Transporten von und auf der Navigation, der Basis von den in den festlegt dreijährigen Einsatzplänen von den hafen Autoritäten beinhaltet Vorschlägen, (…) es stellt jährlich die Werke fest, um sich in den Häfen zu verwirklichen, von welch zu Comma 9 von das Artikel, ahnt, von welch zu der Kategorie II, Klassen I II, und“.
Die zurückbringt Normen über müssen folglich legt sein:
- die hafen Autorität kann von eigenen Kompetenzen, für „all“ die Werke „verwirklicht“ im rahmen sich zu den angibt Modalitäten von der Finanzierung über wenden;
- der Ausdruck muss „verwirklicht“ beabsichtigt, mit dem Verhältnis von der Norm im Sinn in reihe sein, der die die Autorität hat Absicht muss, sich von den Werken behandeln, sich mittels die Adoption von der spezifischen programmatorio repräsentiert Tat von den dreijährigen Einsatzplänen zu verwirklichen, der ist jen, Reperimento von den finanz Ressourcen zuzulassen, um die vorhersieht Eingriffe von gleichen auszuführen;
- die vorhersieht spezifischen procedimentali Modalitäten von Comma 10 operieren nur in der Anwesenheit von „den Werken von großer der Strukturierung“, um sich in den Häfen von der ökonomischen internationalen Wichtigkeit zu verwirklichen, dass sie, eine Tat von dem Ministerium betrachten.
Es stellt sich im Tatbestand in der Prüfung heraus, dass die Autorität die von der zurückbringt Norm stellen Regeln beachtet hat. Tatsächlich berät es sie anficht:
- es hat die Werke angegeben (die infrastrukturellen Eingriffe auf den geläufigen Flächen, um zu verwirklichen; baggern von den Kulissen von dem Becken von Sampierdarena; eingriffe überschreiten von security und Informatisierung Hafenarbeiter; abwasser Verbindungen; eingriffe von der Eröffnung von dem Becken von Sampierdarena westlich);
- es hat gerufen, für die zusätzlichen Spezifikationen, „die Inhalte von dem dreijährigen billigt Einsatzplan 2003-2005 von dem hafen Komitee in der Sitzung von dem 13 2002 Dezember“.
Als sich von wie viel darlegt deutlich herauswird respektiert wievieles von dem Gesetz von der Disziplin von der Materie vorhersieht stellt es. Weder würde es vor zu entgegnen vorbringen, wie die Gesellschaft, in eigenem defensiven Schreiben, als die Werke werden verwirklicht, als gleiches würden zu Dienst von, die Tätigkeit von der gleichen Gesellschaft gestellt und, dass die Kosten von den Werken und der konkreten Maßnahme von der Gebühr vorhergesehen nicht würden. Auf dem Punkt ist es, tatsächlich ausreichend zu erheben, dass die Norm, wie bereits betont, die nur Programmierung von den Eingriffen aufdrängt. Die von der Gesellschaft stellen Fragen betreffen zu der voneinand weicht Phase von der Ausführung von den gleichen Eingriffen, die von dieser Beurteilung und von der Gerichtsbarkeit von dem verwaltungs Richter esula, mehr, im allgemeinen.
3.1. -, Mit ein gemäss Grund, appellieren sie ihn übernimmt den Erroneità von dem Urteil im Teil, in welch gehalten es hat, dass die Autorität die Gründe von der Präferenz von dem Zuschlag in Bezug auf die Zunahme von den concessori Gebühren angeben nicht würde und, würde es die Vertiefung von nicht adoptiert diesem nächsten ausbildungs Aussehen zu Tat weitersenden. Auf dem Punkt appellieren sie ihn leitet ab, dass es und dass die operiert Rücksendung, „den Passagieren“ und in „see von diporto“ sie anficht würde eine ausdrückt Motivation auf dem Punkt beinhalten würde ausschließlich die relative Wahl zu dem Mittel von der geeigneten Finanzierung betreffen in feststellen berät, um für zwei Kategorien anzuwenden.
Der Grund wird gegründet.
5 verfügt art., Comma 8, über zurückbringt, „oder“ ,„die Entität von den Gebühren von der Erteilung „zuzunehmen“, dass „die hafen Autoritäten „, zu der Abdeckung von den ausdauernd Kosten für die Werke von ihnen gleichen verwirklicht können,“ ,„Zuschläge auf kosten von den Waren verladen oder landet „aufdrängen“.
Die Norm weist eine wählt Macht von zu der Autorität zu, in der Ausübung von eigenen ermessens Mächten und ohne Vorbestimmung von den gesetzlichen Kriterien. Es ist folglich nicht auf dem Punkt, Sindacabile die durchführt Wahl als solch.
Auf jeden Fall berät es zu zu wollen, auch sie anficht beinhaltet eine in der Ordnung zu der macht Option ausdrückt Motivation von diesem Aussehen absehen. In sie, tatsächlich, mich Gesetz, das das Werke gesehen uns ein Nützlichkeit geläufig für charakterisieren „,„dass „,„wenn Kriterium zu ineffizient ein das Bestimmung von spezifisch Benutzer einerseits inspiriert macht „,„auf zum satz von das Prinzip rivalere welch zu dem gemeinschafts Stand sanktioniert, von das, wer es verwendet, es bezahlt,“,“ kann“ es“ andererseits nicht“ in Kosten zu Bilanz von der hafen Autorität direkt und ganz belasten“.
Nicht Escludibilità fügt sich hinzu und zu (…, dass die vorgeschlagenen Eingriffe „, Post die Merkmale zu nicht Rivalität von dem Konsum können, assimiliert zu der Durchführung von dem in der Kategorie von den öffentlichen Gütern rientranti Eigentum sein) es genießt von im Chef zu den voneinand weichen Benutzern, die Faktoren das, die betreffende von den Kosten durch die Mechanismen verschiedenen von den Preisen und betreffenden hauptsächlich zu die Entnahmen von dem Typ obligatorischen“ (pag eine Abdeckung verleiten, um zu dem öffentlichen Sektor die Produktion von dem Eigentum zu übertragen. 3).
Es berät tatsächlich im Prosieguo von der Motivation von das liest sich, als: „wenn die Investitionen in den Kais, den Plätzen in den produktiven leitet Strukturen von den konzessions Betrieben, und mehr, selbst wenn langsam und das, viel, die Kosten von „den Projekten geläufigen „im allgemeinen eine Rückkehr“ müssen „repräsentiert haben „,„in entlang Periode von der Bezahlung von den demaniali Gebühren“ einen angemessenen finanz Support in einer alternativen Quelle finden“ ,er (pag welch der Zuschlag ist. 5).
Die Referenz betrifft anstelle von, zu ausschließlich zu den Maßnahmen, dem Bedürfnis die zusätzlichen ausbildungs zielt Vertiefungen zu der Wahl zwischen den zwei Modalitäten von der Finanzierung durchführen „die Passagiere „see von diporto“ (pagg, um anzuwenden, als das sich immer von der Lektüre von berät anficht deduziert es. 6, letzte Einrückung, und 7).
4. -, muss das Appell für die bis hierher darlegt Gründe aufgenommen sein, und muss es für den Effekt, in der Reform von dem anficht Urteil den Einspruch von dem erst Grad zurückwirft sein.
5. -, wird die appelliert Gesellschaft zu der Bezahlung von den Gerichtskosten von den zwei Graden verurteilt, appelliert zugunsten der Autorität, als bestimme ich in Euro 2,000, jenseits zubehör.
P.Q.M.
Der Staatsrat, im gerichtlichen Sitz, dem Abschnitt, Sechst, definitiv spricht aus:
a) das mit dem Einspruch vorschlägt Appell empfängt n. 813 von 2013 wirft angibt in der Inschrift, und, für den Effekt, in der Reform von dem anficht Urteil, den Einspruch von dem erst Grad zurück;
b) der Ilva zu der Bezahlung verurteilt s.p.a, zugunsten der hafen Autorität von Genua, von den Gerichtskosten von den zwei Graden, als bestimmen sie in Euro 2,000, 00, jenseits zubehör.
Es ordnet an, dass Urteil sie wird von der verwaltungs Autorität ausgeführt ahnt.
Folglich Juni 2013 mit dem Eingriff von den Richtern entscheidet in Rom im Beratungszimmer von dem Tag 18:
Der Staatsrat hat empfangen der auf den Waren verladen und in der aus genua Zwischenlandung landet vorweist Einspruch dieses Jahr von der Hafen Autorität von Genua gegen die stahl Gruppe Ilva Spa in Bezug auf die Institution von dem Sovrattassa und hat den von dem Ilva vorweist Einspruch abgelehnt, der anstatt im erst Grad von dem regionalen Verwaltungsgerichtshof für Ligurien empfangen wurde.
- Via Raffaele Paolucci 17r/19r - 16129 Genua - ITALIEN
