Das TAR Latium legt fest, dass GNV Moby, Marinvest und SNAV, Zunahmen von den Tarifen übereingestimmt nicht haben



Gestern hat der regionale Verwaltungsgerichtshof für Latium, mit Urteilen die von den Großen Gesellschaften vorweisen Einsprüche empfangen, (GNV) Navi Veloci, Moby, Marinvest und SNAV für die Aufhebung und von der Vorkehrung mit einem welch Jahr von dem Markt (AGCM), hatte zu den vier Unternehmen Geldstrafen jenseits acht million von dem Überschreitung von dem Artikel 101 von dem Abkommen bestätigt Euro für für auf dem Funktionieren von der Europäischen Union comminato, die von der Folge wir veröffentlichen, es das Schutzgericht macht, dass es unter anderem, die zwischenbetrieblichen Vereinbarungen verbietet, als die, die Konkurrenz, - an zweiter stelle das Wettbewerbsrecht können oder verfälschen verringern verhindern den Handel zwischen den Ländern EU beeinträchtigen -, würden sich die vier Gesellschaften stimmen maritim, um Preissteigerungen von den flüchtigen Transportdiensten mit Sardinien einzuführen ( von 14 Juni 2013). Das TAR für Latium hat in den Urteilen spezifiziert, dass "Elemente "angeboten nicht werden" ,"welch das die Existenz von praktiziert "übereinstimmt bestätigen.

N. 04731/2014 REG.PROV.COLL.
N. 06319/2013 REG.RIC.


ITALIENISCHE REPUBLIK
IM NAMEN des ITALIENISCHEN VOLKS
Der regionale Verwaltungsgerichtshof für Latium
(Abschnitt Vorher)

es hat ausgesprochen ahnt sie

URTEIL

In der mit dem Einspruch 6319/13 einführt Beurteilung vorschlägt von Moby s.p.A_., in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Caravita von Toritto, Carnevale und Tesauro, mit dem gewählten Wohnort, über von der Tür Pinciana 6 bei die Studie von in Rom das erst;

gegen

Das Schutzgericht von dem Markt in der Person von und - Antimonopol, den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von der allgemeinen Rechtsanwaltschaft von pro tempore assistiert dem Zustand, dem Domiciliataria für Gesetz;

betreffend

Forship s.p.A_., in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Tavella und Fabrizi, mit dem gewählten Wohnort, über Ludovisi 16 bei die Studie von der Sekunde in Rom; die nicht bildet Nationale Union Verbraucher, in der Person von dem gesetzlichen Vertreter pro tempore, in der Beurteilung;

und mit dem Eingriff von

zu dem Opponendum:

die Region Sardinien, in der Person von dem Präsidenten und der Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Ledda, Sau, Bellitti und Roberti, mit dem gewählten Wohnort bei die Studie von diesem letzten, in Rom, Forum Traiano 1/A;

Verein unabhängiger Verbraucher Altroconsumo, in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Mandanten von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Schale, Martinello und Afferni, mit dem gewählten Wohnort bei die Studie von das erst, in Rom, über von den Herrenfriseuren 6;

für die Aufhebung

in 14 Data auf der Website veröffentlichen und mitteilt von der Vorkehrung von dem Schutzgericht von dem Markt und zu Moby s.p.A in gleichem Data zu dem Schluss von dem Vorgehen I743, Juni 2013, relativem -, bringen Tarife Fähren da/per Sardinien, die Verurteilung betreffend die voraussagt Gesellschaft zu der Bezahlung von einer Überschreitung von 101 von dem TFUE bestätigt gleichen Sanktion zu 5.462.310 für € art.

Den Einspruch und relative sieht anführt;

Die Gründungsurkunden in der Beurteilung von dem Schutzgericht von, von, von und von sieht dem Markt, Forship s.p.A_., der Region Sardinien, Altroconsumo, und;

Die defensiven Gedächtnisse sieht;

Visa all die Taten von der Ursache;

Referent in der allgemeinen Audienz von dem Tag 29 2014 Januar der rechtsanwalt cons. Zu. Gabbricci für die Teile und die Verteidiger wie im Attest hört spezifiziert;

Hält erwägt und in folgt wie viel.

FATTO

Sie bringen zu das N. ein Vorgehen Abschließt. I743 im Mai 2011, dem Schutzgericht von dem Markt beginnt, und -, Antimonopol hat es im durchschnitt auf dem Funktionieren von der europäischen Union (T.F.U.E gemäss Abkommen zwischen ihnen intercorsi und mittels einen Parallelismus von den Verhalten festgelegt dass, in der Überschreitung von 101 von dem Abkommen art.), die Gesellschaften von der Navigation Moby, Groß (G.N.V Navi Veloci, S.N.A.V und Marinvest.), hatten in der Sommersaison 2011 von 65% die Preise von der Beförderung auf dem Seeweg von der Linie für Passagiere in den Verbindungen von Sardinien und für erhöht, auf Olbia Golfo Aranci, Olbia, Olbia entnimmt/,/Golf Aranci und Genua gehe ich/tragen Torres.

B bringt. die abschließende Vorkehrung mitteilt Juni 2013, die Verurteilung von ciascuna von den vier Gesellschaften zu der Bezahlung von den finanziellen bestimmt Sanktionen in den verschiedenen Beträgen und scheinen zu 5.462.310 für Moby €, zu 2.370.795 für G.N.V, zu und zu €., 231,765 für SNAV, 42,575 für Marinvest € € von 14 abzureisen; eine fünft Gesellschaft von der Navigation wird auch auch kontextabhängig ausgeschlossen dass, Forship s.p.A_. (Kurs Olbia) war Teil von der Einigung und hat eigene Tarife für jen Jahr zunimmt sie.

C hat. Widriger die Vorkehrung Moby betreffend den Einspruch in der Inschrift vorgeschlagen, zensiert unter vielfachen Profilen ihn.

Es hat sich gebildet ist die Autorität ist der Forship; außerdem haben die Region Sardinien und der Verein Altroconsumo in der Ursache zu dem Opponendum eingegriffen.

GERADE

1.1. Kommt Decidendum von der Kontroverse thema von gemäss Grund von dem Einspruch (der Überschreitung von den Artt, zu verfahren, um den Vorgesetzter festzustellen. 101 TFUE und 2 von dem L. 287/90; inexistenz von für die Konfiguration von den übereinstimmt Praktiken vermutet; erroneo Gruppieren von dem Tatbestand und dem Fehler von der Motivation).

1.2. Das wenden sich sie Moby S.p.a rammenta wie, attestiert zu der Unterstützung von beabsichtigt einschränkenden von der Konkurrenz bestätigt die Existenz von, die Vorkehrung einem Parallelismus von den Verhalten, GNV und SNAV in der Sommersaison 2011 von Moby zu 65%," ,"welch bedeutend, allgemein ober all "anwendet erhöhen sich von den Preisen haben: die zeitgenössische Zunahme von den Preisen würde den Willen ausdrücken, für jen Betriebe die Strategien von dem Markt zu vereinbaren.

1.3. Für echt gibt die Autorität zu, und dass ist der erhöht Stand von der Differenzierung von den Produkten, nicht ist erkennbar auf dem Markt ein einziger Stand von dem Preis für jeden Techniker, weder die zusammen praktiziert Tarife von den interessierten Gesellschaften weisen sich vorhomogen.

Jedoch hat das A.G.C.M Moby folgt die einzelnen Muster von der Business" zu zu "analysieren" und die Rationalität von den operieren Wahlen zu zu überprüfen, anstatt eigene Analyse auf den medialen einheitlichen Erträgen für Passagier gegründet, erwägt solcher Wert "von dem einheitlichen praktiziert Durchschnittspreis von den Betrieben" ein "proxy: eine Variable ist proxy ein statistischer Anzeiger" ,"der das Benehmen von einem nicht wahrnehmbaren bestimmt Wirtschaftsaggregat direkt beschreibt.

1.4. Außerdem wenden sich sie an zweiter stelle das, die endgültige Vorkehrung erwägt nicht:

- die effektiv praktiziert Tarife von den voneinand weichen bricht Gesellschaften auf einzelnen in den voneinand weichen interessierten Jahreszeiten;

- die handels Angebote von gleichen von der dementsprechenden Differenzierung von den Produkten und (absatzfördernden und) nicht operiert;

- die Operationen Billigkeiten, mittels welch die Autorität zu der Ausarbeitung von siffatti Dati addivenuta.

Für echt würde die Abwesenheit von den solchen Elementen müssen, geeignet die Gründe von der anficht Vorkehrung klarzustellen, zu der Warnung von Moby zu der Aufhebung von der für Überschreitung von den grundsätzlichen concernenti Prinzipien anficht Vorkehrung die Verpflichtung von der Motivation führen.

1.5.1. Auf jeden Fall würde die anwendet Methode den Parallelismus von den Preisen zu überzeugen bereits erroneo sein, hat als die Autorität das ökonomische Indiz kollationiert Dati gewonnen nicht (welche Tarife einzelne Angebote, Stimmen von den Kosten, Segmentierung von der Frage,), aber wendet den Parameter von dem medialen einheitlichen Ertrag an.

Dieses letzte wendet sich, tatsächlich an zweiter stelle das, würde „inidoneo“ und unangemessen sein art. 287/90“, vor der vergleicht Pluralität von den Produkten von den anbieten Diensten und „den beweis erfordert Standard von 2 von L“ zu „befriedigen „die Struktur von den tarif Plänen“ zu „repräsentieren“. Es denkt sich blindlings von einer Verringerung von dem tages Angebot, für die weniger teure Definition als jen nächtliche ohne Änderung von den Tarifen, für den welch Durchschnittspreis zunehmen es würde; oder zu jen von der Preissteigerung für die Ehepaare und der kontext Verminderung von den Preisen für die Einheit, Familien (zwei Erwachsener, zwei Kinder und ein Auto,): wenn der Dienst, später von mehr Familien und von wenigen Ehepaaren erworben wurde, würde sich der Durchschnittspreis herausstellen verringert, obgleich die Zunahme für die Ehepaare.

1.5.2. Auch erhöhe mich ich die Rate von tarif wird in jenseits 65% ohne eine ausreichende Motivation geschätzt; außerdem würde wievielem in der anficht Vorkehrung ableitet, „von der Gesellschaft zu Gesellschaft innerhalb einer zwischen 50% versteht Schere“ es „und 150% „varia, und im gegensatz die Folge von den normalen konkurrenzfähigen Mechanismen bilden zu

1.5.3. Die ermittlungs Wichtigkeiten würden ungefähr gemäss Punkt die Abwesenheit von der Homogenität zeigen dieser, und praktiziert die dementsprechende Veränderlichkeit von den tarif praktiziert Zunahmen von den Transportkompanien in der Periode von dem Interesse maritim, ja auszuschließen ein concertativa.

Zum Beispiel setzt es fort das wenden sich, stellt „taucht“ es die in 2011 und in 2010 praktizieren Tarife gegenübervon ihr und von GNV „jeweils auf dem Kurs Olbia auf dem Kurs tragen Torres“ auf „, zu, zu 90-100 Euro gegen 80-90 Euro und und“ ,„dass dies betragen, 110-120 Euro, 80-90 Euro“: und „ein Differenzial von dem Preis zwischen Gesellschaften ', in ein zu der verschiedenen Entität von den praktiziert Zunahmen“, der und ' 11%“ zwischen ungefähr 33% 1 schwankt, würde sich „der versucht Beweis von der Autonomie von den Teilen“ bilden „und verhindert „das praktiziert „übereinstimmt“ ,„ein ökonomisches Indiz von“ zu „erkennen“.

1.6.1. Die Autorität erhebt immer das vorbeugende Abkommen zu zeigen, die Inkongruenz zwischen der Zunahme von den gesamt Erträgen von den aktiven Betrieben vor der Verminderung von den Passagieren in 2011 registriert: aber würde die Zunahme von den Erträgen, vor einer Verminderung von dem Verkehr von den Passagieren, auch sein „die natürliche Spiegelung von der Politik von erhöhen sich von den Tarifen“.

1.6.2. Die gesamte Kapazität von den Quoten im Wert würde mit der ablehnenden Abweichung von jen im Volumen, die vorhergehenden Bemerkungen bestätigen: das erhöht sich es von Moby tarif operiert beabsichtigten nicht, weder aber einen Pakt zu zu formalisieren zu nicht Konkurrenz mit anderen Gesellschaften, allein „, die Marktposition von zu vergrößern.

1.6.3. Die Zunahme von den Tarifen würde mit der spontanen, physiologischen Angemessenheit von den Competitor „wählt“ sein dementsprechend und „doverosa von dem „ausstreckt Management (art. 2423 Zugaben c.c.)“ und würde die ablehnende Auswirkung verhaften, auf den Grafen zu „garantieren der Sanierung und der betrieblichen Kontinuität“ als die wiederholen Zunahmen von den Kraftstoffkosten würden, von 2008 abzureisen auf den Bilanzen erzeugen.

1.7.1. Auf jeden Fall setzt der Moby auch fort und übernimmt die Existenz von einem Parallelismus von den Verhalten, dies würde nicht infrag sein anormal, von den strukturellen Merkmalen von den Märkten von der Referenz von den Mechanismen von dem Funktionieren von dem Sektor von der Beförderung auf dem Seeweg und.

1.7.2. Gegenwärtig das heisst charakterisiert von einem erhöht Grad von der Transparenz, solch, um die gegenseitige Erkenntnis von den hauptsächlichen Faktoren von den Kosten von den praktiziert Preisen und zuzulassen; wenige Subjekte operieren euch, all in der Situation von dem finanz Leiden, und, dass die homogenen Dienste im Regime von dem gehaltvollen Oligopol anbieten.

1.7.3. Folglich reagieren andere auch ohne ein vorbeugendes Abkommen nimmt zu ihnen Mal zu, die praktizieren Preise eigene Struktur von den Erträgen zu jen von den Kosten anzupassen, bewusst, die eine aggressive Konkurrenz sofort eine analoge Reaktion von den Rivalen schärfen würde, eigenen Marktanteil zu vergrößern, um notwendigerweise die Gelegenheit anzubieten, wenn sie ein teilnimmt, seine Tarife zunehmen, die nützliches deprimieren würde.

1.7.4. Ein Parallelismus von den Verhalten kann folglich, erwägt sein, als falls als die plausible Frucht von den unternehmer Initiativen sich nur nicht kann Frucht von einer wettbewerbsschädigenden Einigung, abwechselnd das parallele Verhalten erklären.

2.1.1. Grund von dem Einspruch das Dritte riallaccia zu der letzten Bemerkung und costituisce die Fortsetzung von das geht voran; es wird zu der Überschreitung von den TFUE und 2 von dem L betitelt artt.101. 287/90 bekundet zu der Inexistenz von den geeigneten endogenen und esogeni Elementen die einschränkende Einigung zu zeigen, zu dem Fehler von dem Ermittlungsverfahren und Mangel von der Motivation, zu dem Überschuss für Verfälschung von Fatti, dem Illogicità und der Ungerechtigkeit zu können.

2.1.2. Die anficht Vorkehrung würde erwägen, kontaktiert Informationsaustausche zwischen den Betrieben wichtig, zu den feinen Wettbewerbsrechten, und, fremd zu einer collusiva Einigung; außerdem würde es nicht zu der Last freisprechen die Abwesenheit von den alternativen geeigneten Erklärungen zu zeigen die beschuldigend Hypothese zu ertragen.

2.1.3. Ein „praktiziert“ es „„übereinstimmt, beachtet es das wenden sich und ruft die interne Rechtsprechung, und ist sie gemeinschafts, eine Form von der Koordinierung zwischen Betrieben, der, ohne stößt bis der Ausführung von, einem eigenem Abkommen zu sein echte und, ein bewusst praktiziert Zusammenarbeit zwischen gleichem zu den Risiken von der Konkurrenz sostituisce: sodass es sich verwirklicht, ist es notwendig, vereinheitlicht dass die konstanten Benehmen, und sind Parallelen die Frucht aber, sind insuscettibili von einer alternativen Erklärung in Bezug auf das wettbewerbsschädigende Ziel, und nicht von den einseitigen Initiativen von einer Vereinbarung.

2.1.4. Die Existenz von unerlaubten kann wie auch sich von den Akten herauszustellen, auch untereinander welch erwiesen, unterscheidet zwischen den endogenen, zuführende Elementen, die Anomalie von dem Verhalten von den Betrieben, nicht erklärbar an zweiter stelle ein physiologischer Rapport, die esogeni Elemente und Informationsaustausche, die Existenz von den systematischen Kontakten zwischen den Betrieben für Indizien sein.

Es hält sich in der Anwesenheit von den endogenen Beweiselementen zu der Autorität die Last zuzustehen die Irrationalität von dem Verhalten und der Eignung von der beschuldigend Hypothese zu zeigen den bestreitet Tatbestand zu rechtfertigen.

Die Last von dem Beweis kann, anstelle von eine Inversion im Chef zu den Teilen erleiden, für wie viel zu den esogeni Indizien betrifft es, und belastet es allein in der Anwesenheit von einem systematischen Informationsaustausch zwischen Betrieben auf den untersuchen Betrieben die Last von einer voneinand weicht zulässigen Erklärung von eigenen Verhalten beweis, ein wettbewerbsschädigend im Verhältnis vernünftige Indizien von zu welch sie praktiziert übereinstimmt sind.

2.2.1. Auf jeden Fall, die beschuldigend Hypothese wird können oder ist offenbar vorzuziehender Respekt zu jed gleichwohl andere alternative Auslegung Aufnahme sein, wenn einziges in der lage die mehrere Elemente zu rechtfertigen, sich herausstellt: folglich praktiziert die Existenz von zu zeigen ein übereinstimmt würde notwendig sein ein zusätzliches Element in Bezug auf die einfache Einheitlichkeit von den Verhalten, solch, um die Existenz von einem unrechtmäßigen Benehmen zu bestreiten.

2.2.2. In der Art würde der Moby Sekunde nicht nur zu der Last fehlen, das A.G.C.M, die Existenz von den endogenen Indizien zu versuchen, aber würde Überfluss, die Last auf die Teile übertragen relativ; noch würde es immotivatamente und irrtümlich von den Kontakten zwischen Betrieben erwägen die esogeni Indizien qualifiziert (),“ ,„welch eigentlich vollständig fremd zu dem Tatbestand sind.

2.3.1. Zuerst hat das Wettbewerbsrecht den indizien Wert zu zugewiesen zwei „Gelegenheiten von dem Kontakt“, die die Funktion haben „collusi“ bereits andernfalls sich verwirklicht „euch“ sie würden ‚„die Ergebnisse“ zu „konsolidieren“.

2.3.2. Uns kontrollieren dieses letzte durch sie entnimmt, von der Anteilnahme von Moby, GNV und SNAV, (zuerst Marinvest) zu der Prozedur von der Privatisierung von Tirrenia ,„die jeweiligen Zollpolitiken“ im rahmen von welch ein Austausch ungefähr eingreifen würde.

2.3.3. Noch deutet sich es zu zwei Einigungen zwischen Moby, GNV auf den Kursen Olbia, Genua und Porto Torres an und -, (§ 157 von der Vorkehrung): das Abkommen zwischen Vektoren vor Schwänzen sharing (, wo einer von beiden es die von anderem liefern Dienste vermarktet, für welch, kauft ein Ticket von ein, auch), das welch Frage direkt sich es nicht konnte befriedigt kann, befördert sein, auf den Fähren von anderem und anderer in richtung zu Moby die Klienten von GNV adressieren sein.

2.4.1. Außerdem wenden sich sie an zweiter stelle das, die Elemente im Wort würden nicht schwer sein, präzisiert es und konkordant und geeignet, in der Abwesenheit von der alternativen Rechtfertigung die Existenz von einer Vereinbarung zu enthüllen: eine Tätigkeit für den Informationsaustausch würde fehlen oder dokumentiert zu der Definition von einer übereinstimmenden Strategie vorherbestimmt, geeignet die Zollpolitiken, die Existenz von einer innewohnenden Vereinbarung zu zeigen.

2.4.2. In Wahrheit, für wie viel, im rahmen von der Privatisierung von Tirrenia, nichtig prüft die Kontakte zwischen Moby und GNV/SNAV, haben die Betriebe in der solchen Gelegenheit von dem Kontakt ein collusivo Ziel verfolgt, und haben anstatt nicht beabsichtigt eine vollständig unterscheidet Operation zu verwirklichen: die Verfassung von dem gemeinsamen Unternehmen italienische Gesellschaft von der Navigation -, C.I.N., als wird von erreicht, zeigt allein einigen Mechanismus von der Vereinbarung.

2.4.3. Die Autorität würde gleichwohl, nicht einiges Beweismittel liefern die Existenz von einem genauen Mechanismus von der Vereinbarung, und würde Moby bereits im Vorgehen die Bedeutungslosigkeit von den Akten zeigen, die, das A.G.C.M., an zweiter stelle können würden von der Wichtigkeit von den im Sitz CIN geschehen Informationsaustauschen ausstreckt stärken.

Für die Autorität würde die bloße Existenz von einem Kontakt zwischen den verwickeln Subjekten von den Inhalten und von der Periode von der Referenz abzusehen jedoch ausreichendes Indiz von einem collusivo Abkommen sein: erwägen, als Solo evidenzi dies, als, vermutlich von dem unternehmer Umgang gehabt haben die Betriebe ausrichtet, zu dem Entwurf von dem Abkommen.

2.4.4. Und GNV I'A.G.C.M es und tragen Torres für wie viel anstatt das Handelsabkommen zwischen Moby weist die Funktion zucollusi erreicht für die Kurse Olbia bereits euch betrifft es, die Absichten zu konsolidieren, bereits sich welch angedeutet er hat, für welch der neue Techniker Saremar, im Frühling 2011, eine aggressive Politik von den Preisen ankündigte.

2.4.5. In Wahrheit hat solcher Tatbestand nicht den eigentlich unerlaubten Wert und bildet eine Last von der Autorität genau „von fall zu fall“ wenn die solchen aushandelnd Pläne können oder weniger den collusiva Wert übernehmen zu überprüfen, sharing für wie viel das Abkommen von den Schwänzen betrifft es: elemente werden hier nicht angeboten, die das die Existenz von praktiziert übereinstimmt bestätigen.

2.4.6. Irrelevant würde Juni 2011 auch das Abkommen von 15 auf der Linie Genua, Porto Torres für eine gleiche Kommission zu 20% sein ", wie Spruch, GNV und für welch Reservierungen durchgeführt Tickets für die Schiffe von Moby verkauft hat.

Solches Abkommen und der behauptet Abfluss von der Kundschaft von anderen Gesellschaften würde sich, nicht unterscheiden, von anderen Gesellschaften, für solch wie wettbewerbsschädigend sich von wie viel für analoghi Abkommen von der Kommerzialisierung abschließt und nicht erwägt überprüft es.

2.5.1. Das A.G.C.M hat., mit in Bezug auf die endogenen Elemente unter anderem attestiert, dass „weder die Elastizität von der Frage weder der Transparenz von dem Markt, weder erhöhen von den Kraftstoffkosten ihn, weder, schließlich, die von den Technikern erleiden Verluste haben sich die geeigneten Elemente „herausgestellt“ ,„den kontext Anstieg von den Preisen von den Fähren für Sardinien in der Sommersaison 2011“ zu „rechtfertigen“: die Teile würden keine Demonstration liefern die plausible Billigkeit von dem allein übernimmt anormalen handels Benehmen in 2011,“ ,„weder haben die von betrieblichen Dati stützen Analysen erzeugt atte autonom und wählt“ ,„in der wichtigen Weise die Preise“ zu „erhöhen von „ausstreckt, bewusstes“ zu „bestreiten“.

2.5.2. Sie wenden sich von den solchen Bestätigungen das deduziert wie die Autorität, hat im Kontrast mit der überwiegenden Rechtsprechung unrechtmässig die Last auf die zu dem Vorgehen unterbreiten Betriebe übertragen, beweis, wenn es oder gleichwohl, im vergleich zu jeder alternativen Hypothese anstelle von sie zustand, offenbar vorzuziehende jen zu prüfen, als war, einziges in der lage die mehrere Elemente zu rechtfertigen die beschuldigend Hypothese.

Anstatt würde sich es zu einer bloßen, aprioristica Widerlegung begrenzen und gründet die Existenz von einem schädlichen zurechenbaren Verhalten zu Moby zu zeigen erronee und unzureichenden von den gleichen Betrieben auf die Argumentationen liefern Dati.

3.1.1. Demzufolge erinnert das Internat wie 101 von dem T.F.U.E zwischenzeitlich art. (aber gleichmäßig 2 von dem L art. 287/90 legen) all fest die Entscheidungen von den Vereinen von den Betrieben und all die übereinstimmen Praktiken, dass sie die zwischenbetrieblichen Vereinbarungen inkompatibel und all verbietet mit dem Binnenmarkt sind, dass sie und dass oder, das Spiel von der Konkurrenz von dem Binnenmarkt innen haben für Gegenstand oder für Effekt können, den Handel zwischen Mitgliedsstaaten beeinträchtigen zu zu verfälschen zu zu verringern zu zu verhindern: und, an zweiter stelle das A.G.C.M., würden in diesem fall nehmen solche Kontakte und das praktiziert übereinstimmt.

3.1.2. Dies costituisce in Bezug auf das Abkommen, ein Minus, dass die Form von der Koordinierung zwischen Betrieben nimmt: „sostituisce“ sich bis der Ausführung von, einem eigenem Abkommen zu stoßen echt und mit einem Espresso bestimmt die Einwilligung, „bewusst ein praktiziert Zusammenarbeit zwischen gleichem zu den Risiken von der Konkurrenz“ C.d.S „,“ EUCH „,“ 13 2011 „(., Mai, n. 2925).

3.1.3. In Wahrheit, weil der Parallelismus von den Benehmen zwischen mehr Betrieben ein illegales Verhalten ist notwendig wird, dass es übereingestimmt wird: folglich, das heißt funktionell ein Beweis leitet oder presuntiva ist für eine Sanktion zu irrogare notwendig, wird von einer Vereinbarung zwischen den Betrieben von einem informativen Fluss zwischen gleichen angepasst, und ihn zu provozieren, der, vorangeht und kann versachlichen von dem Benehmen, mit Dato fortbestehen.

3.1.4. Es ist im allgemeinen anstelle von zweifellos wie, ist jeder Techniker frei sich zu ändern, wie er, dazu, von den gegenwärtigen oder absehbaren Verhalten von seinen Konkurrenten eigene Preise will und kann, Konto tener: die Autonomie erlaubt zu den Technikern ,„sich klug zu dem Benehmen „anzupassen“ ,„das ihre Konkurrenten oder vermutlich terranno tengono, vorausgesetzt dass erfolgen direkte Kontakte zwischen den gleichen Technikern nicht, oder präzisiert Linie von der Handlung indirekt sfocianti in der gemeinsamen Definition von ein sehr (cfr. Gerichtshof EU, sez. V, 2 2003 Oktober, im Vorgehen C-179/99 P).

3.2.1. Jetzt muss das Internat, einzelner unbestreitbarer Dato, zuerst in der Begebenheit in der Prüfung erheben, als ist es, und sind sie das heißt, dass in den 2011 Tarifen von den Fähren für Sardinien in der sensiblen Maßnahme gewachsen: ich erhöhe damals im Sinn vernünftig für die ähnlichen Leistungen ihn Aggravio wie übrig jährlich wartet, der die Benutzung,- und die folglich Subjekte, wie die Vereine von den Verbrauchern und der Region Sardinien -, die sie angrenzend hat allgemein wahrgenemt sind.

3.2.2. Dieser Sitz ist nicht nur problematisch aber sogar unmöglich analiticamente die Entität von den solchen Zunahmen zu bestimmen, für die Gesellschaften, die Perioden des Jahres und die Typologien von der Reise entnehmen.

Das wiedererkennt das gleiche A.G.C.M., als, tatsächlich, der mediale einheitliche Ertrag für Passagier proxy welch von dem einheitlichen Durchschnittspreis angewendet hat: ein, da es gewiss ein auffallendes ökonomisches Interesse hat,-, und offenbar auch die Wichtigkeit den Verbindungen Sardinien Politiker, Data und Italien zwischen von, kontinental -, aber dass scheint nicht bestimmen, die liefern die Transportdienste betreffend, wenn muss sich, die Existenz von einer vorbeugenden Koordinierung zwischen den ökonomischen Technikern überprüfen: ziel oder die Abweichungen damit die weniger hält Vereinbarung bestätigen oder, für auch welch bestimmt wichtig sein, mit den zeitlichen Korrespondenzen, es würde von die jeweiligen tarif Zunahmen zu kennen.

3.2.3. Die Autorität hat auf der anderen, in der Vorkehrung nicht es schaffen in der übersichtlichen Weise wieder baut, die konkrete Dynamik von der Preissteigerung festzulegen, und teilweis, die beruhigenden Elemente für welch fehlen, um zu attestieren, dass all die Techniker homogen die Tarife zugenommen haben, vereinheitlicht es mit Adressen verdächtige Sincronismi und.

3.2.4. Genau genommen werden die Tarife, zu beginn nicht von dem Jahr festgelegt rigidamente, für einen vorbestimmten Zeitraum, als zu der rechnergestützten Verwaltung von den Reservierungen jetzt zulässt es, wenn nicht für weite Grenzen von der Gruppe: die Preise verändern sich im allgemeinen innerhalb dies cospicuamente und passen sich zu den Merkmalen von dem Markt und zu der Frage für bestimmt zurücklegt und einzelne Reise.

3.2.5. Die Preise sind erkennbar von all, und monitorisiert jede Gesellschaft tatsächlich ständig jen von anderen, und weist dies, von für ihn nicht Profile von der Unzulässigkeit vor.

Es ist dann abstrakt betrachtet plausibel, das ein von den interessierten Gesellschaften von der Navigation,- geht all im Verlust sagt, in der Periode von dem Interesse -, hat es in der vollen Autonomie entschieden, dass hatten von gelernt das erst, eine erst Serie von den Zunahmen zu beginnen, und zu dies sind gefolgt, in der gleichen Autonomie, jen von anderen Gesellschaften, und hatten zu jen fortzusetzen gehalten sticht nicht mehr günstig Preise zu praktizieren, die die Kosten von dem Dienst zurücknicht zahlten.

3.2.6. Die einfache Preissteigerung zeigt sich mit anderen Worten, nicht von der Existenz von einer vorbeugenden Einigung für ihn: dies ist nicht nämlich ist nicht der einzige vorhergehende Unbekannter von bekanntem Fatto möglich bildet erhöhen von ihn tarif.

3.3.2. Als sich besser mehr voran sehen ist nicht hier der direkte Beweis von der Vereinbarung wird es, sicché würde sich es von müssen, belastet, präzisiert jen, auf spezifischen Indizien, und konkordant, feststellen, welch sich zeigen indirekt, basierte, dass jen das parallele Benehmen auf dem Markt gibt dass nicht kann, sich andernfalls mit einer Vereinbarung erklären.

3.3.3. Das Internat hält jetzt nicht, ché genug sich nicht zu stützen, dass die Autorität einen anpasst argumentativen Apparat in tal Sinn geliefert hat, dass die Zunahme unerklärlich ist, wenn dies, weder nel sich nicht mit einem Abkommen von den kritischen formuliert Bedeutungen deduziert, auf den vorschlägt defensiven Argumenten von läuft Moby von dem Vorgehen die Zunahmen zu verfügen, um zu rechtfertigen die Entscheidung,- ohne auch nicht nötig zu sein, und - ihn zu machen, um eine Inversion von der Last von dem Beweis zu bestimmen: aber scheint es nützlich jetzt jen gleichen Elemente zu prüfen, um den erreicht Schluss sobald zu bestätigen.

3.4.1. In Wahrheit wenden sich sie das sich zu rechtfertigen erhöhe von den Preisen ihn, hatte gemacht, zuerst zu erheben, dass sie das sich hatte die unveränderten Tarife beibehalten wenden, oder hatte sich es sie sogar bis 2009 verringert, und hatte es im 2010 Moby Verluste für 20.859.000 registriert €, 00 (in 2011 werden gleich zu 2.482.000 sein €, 00 zu 15.533.000, 00 in 2012 und €,), die beiseite die Rückkehr von den erhalten Finanzierungen absichern Pflicht (covenants).

Es hatte noch repräsentiert, als (29% in 2010 39% in 2011 und), und wie, in den allgemeinen Begriffen auffallende Zunahmen erlitten hatte der Brennstoff, als die Frage von der Beförderung auf dem Seeweg, hauptsächlich jen Rückseite Sardinien, war gegangen verringert (für Moby 3% in weniger in 2010).

3.4.2. Jetzt stellt die Vorkehrung auf jedem von diesen Elementen eigene Widersprüche entgegen, der welch Einspruch relativen die Erwiderungen vorweist, aber scheint es zu dem Internat hier unnötig ausführlich dies und jen zu prüfen.

Es ist anstelle von zu bemerken ausreichend als ganzes auffallend, dass die von Moby angeben Elemente und korrekt in ihrer Anwesenheit misst sind,- Entität von den Verlusten, Zunahme von dem Treibstoff, Verringerung von den Passagieren, -: solch hatte die Entscheidung nämlich zu machen wahrscheinlich, gemäss Vernunft, sein von anderen Gesellschaften und die Tarife ohne das vorbeugende Abkommen im Jahr GNV zu erhöhen (auch das gleiche Verluste für 37,9 Millionen Euro erlitten).

3.4.3. Das Internat will nicht folglich attestieren, dass es ein (oder dass gleichwohl), aber nur dass die anficht Vorkehrung und die ausbildungs Taten sicher für die Tarife nicht praktiziert übereinstimmt nicht wird von einem Betrieb zu anderer eine jetzt übernimmt Entscheidung signalisiert nicht bestätigen von die Existenz war.

3.4.4. Es wird insbesondere nicht gezeigt, dass die Zunahmen von Moby unverhältnismäßig zu der Maßnahme von den Verlusten sind,- werden sie als pünktlich unter anderem nicht definiert, wie Visum, -.

Auch, das Bestätigung von das Autorität, wenn für die welch Preissteigerung, nicht vorher, nie übereinstimmt, verfügt costituisce ein diskutables Argument entschieden nicht es würde, weil allein können es würde, zusätzliche Verluste erzeugen.

3.4.5. Es erwägt zuerst nicht, als jeder nehmen die bewusste Ära von den analogen Schwierigkeiten von anderen Gesellschaften teilund konnte, vernünftig zählen, dass es würde gefolgt würde sein: und ist es folglich gewesen für Forship, die gleiche Autorität an zweiter stelle wiedererkannt hat wie viel, als wird als gleiches bestraft, obwohl sie auch die Preise erhöht hat, würde eine Rolle von follower von den Politiken von dem Preis von den Konkurrenten ausführen.

Außerdem führen all da die Gesellschaften von der Navigation aus ein kosten Bildschirmüberwachung von den Preisen von anderen Gesellschaften, nichtig würde verhindern, die verfügen Zunahmen nachzudenken, als sich gesehen hat es, wenn die Konkurrenten sie verfügt nicht hätten.

3.4.6. Es kann sich nicht von dem Rest vergessen, dass, als bereits sich angedeutet hat er, eigen im Kurs von 2011 müssen würde, erwirbt von der erinnert Italienischen Gesellschaft von der Navigation - C.I.N sein. (anfänglich erstellt, von der Gruppe Grimaldi, Moby Lines und Marinvest: viel peinigt andere Begebenheit, für die Implikationen von der Vormundschaft von der Konkurrenz) Tirrenia Navigazione s.p.A_., zu und in zum thema Von, der allgemeinen Kontrolle, dem Zustand von der Insolvenz von der Hälfte von 2010.

Dies hatte auch für lange Jahre die Beförderung auf dem Seeweg mit Sardinien zu den Preisen entschieden beinhaltet und jetzt vernünftig nicht mehr ausführbaren ausgeführt: und nimmt die folgende Umwandlung von ein jedoch in kurzem selbstständig gelangt teil, zu dem Konkurs, kann die Gesellschaften ersucht, ciascuna die Zunahme von den Tarifen zu verfügen haben, dass ein Calmieramento von dem Sektor aber zu bis dann aufgedrängt hatte.

3.5.1. Sie sind nicht dann Zweifel, der sich bilden würden, die die intercorse Verhältnisse das C.I.N nicht bieten anverkörpern die nützlichen Elemente ein praktiziert übereinstimmt, zwischen Moby und anderen Gesellschaften, um die Existenz von zu stützen.

Mich kann es, aber fehlt zu mutmaßen von ist ein vergleichen leitet (, dass sie, auch zu den Tarifen, aber zwischen den zukünftigen Gesellschaftern von den parasozialen verborgenen Pakten gewesen berichtet sind, und ist dies verständlich), ist irgendwelch indirektes Indiz: und kann die Wahrscheinlichkeit, allein nicht hält ausreichend sein.

3.5.2. Sharing für wie viel schließlich das Abkommen von den Schwänzen betrifft es, liefern dies auch nicht einiges nützliches Indiz von einem vorbeugenden Abkommen: auch vermuten die bekannten Einigungen hier nicht, oder machen sie nicht jen unbekannte gleichwohl wahrscheinlich. berichtet zu den Tarifen von den zwei Gesellschaften.

4. Abschließend können sie nicht uns dass die zwei Zensuren zu empfangen.

Die Autorität hat nicht es schaffen, nicht einmal für Annahmen, die Glaubwürdigkeit von sein ausstreckt, sich effektiv zu zeigen, oder, dass die Zunahmen von den von Moby praktizieren Preisen gewesen sind, praktiziert der Effekt von ein übereinstimmt.

Fatto ist nicht offenbar ausreichend in den konkreten Bedingungen in den welch Zunahmen, der dies abstrakt betrachtet möglich ist, da die Abwesenheit von einem vorbeugenden Abkommen, gleichmäßig nachhaltig ist, sind Bestimmungen gewesen, weder das allgemeine Interesse zu der Instandhaltung von den vorher vorhanden Tarifen kann, sich minimal mit der Notwendigkeit von einem Respekt von den unvermeidlichen Prinzipien von der Aufteilung von der Last von dem Beweis zum thema einmischen.

4.2. Die restlichen Gründe von dem Einspruch können absorbiert sein.

Kompensiert für Hälfte, die Ausgaben von dem Streit folgen für den Rest den Soccombenza und werden wie von der Vorrichtung gezahlt.

P.Q.M.

Der regionale Verwaltungsgerichtshof für Latium empfängt (Abschnitt), spricht auf dem Einspruch in der Inschrift aus, Vorher definitiv ihn und, annulliert für den Effekt die Vorkehrung in der anficht Inschrift, im Teil, in welch Verurteilung Moby s.p.A_., zu der Bezahlung von einer gleichen Sanktion zu 5.462.310 €.

Es kompensiert zum satz von vollständig die Ausgaben von dem Streit zwischen das wenden sich, der Intervenienti controinteressata und und die Hälfte von dem Markt und zwischen jen, dem Schutzgericht - Antimonopol, zahlt in 10,000 ihn €, 00 für kompensiert jenseits der Gemeinkosten i.v.a.e c.p.a, außer dem Ersatz von der gießt Summe der auf grund vereint Beitrag, als für Gesetz, dass es zu dem Ersatz von dem Rückstand zugunsten Moby verurteilt.

Es ordnet an, dass Urteil sie wird von der verwaltungs Autorität ausgeführt ahnt.

Folglich die 29 2014 mit dem Eingriff von den Herren Lebewohls entscheidet in Rom im Beratungszimmer Januar Richter:

Calogero Piscitello, Präsident

Angelo Gabbricci Ratsmitglied, Strecker,

Alessandro Tomassetti, Ratsmitglied

Der STRECKER

DER PRÄSIDENT


DEPONIERT IM SEKRETARIAT
07/05/2014
DER SEKRETÄR
(Art_. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

N. 04730/2014 REG.PROV.COLL.
N. 07943/2013 REG.RIC.
N. 09209/2013 REG.RIC.
N. 09210/2013 REG.RIC.


ITALIENISCHE REPUBLIK
IM NAMEN des ITALIENISCHEN VOLKS
Der regionale Verwaltungsgerichtshof für Latium
(Abschnitt Vorher)

es hat ausgesprochen ahnt sie

URTEIL

auf den Einsprüchen versammeln vorschlägt 7943, 9209 9210/13 und,

großes erst von Navi Veloci s.p.A_., in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Grassani und Cintioli,

das gemäss von Marinvest S.r.l_., in der Person von dem gesetzlichen Vertreter und dem Dritte von SNAV s.p.A_. pro tempore, in der Person von den gesetzlichen Vertreter, beid und Verteidigungen von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Cintioli, Ravenna und Bruno,

all elettivamente die Studie von dem rechtsanwalt ansiedelt und drei bei. F. Cintioli in Rom, über Vittoria Colonna 32;

gegen

das Schutzgericht von dem Markt in der Person von und - Antimonopol, den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von der Staatsanwaltschaft von den Portugiesen, 12 über pro tempore assistiert in Rom ansiedelt;

betreffend

Forship s.p.A_., in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore repräsentiert. Tavella und Fabrizi, mit dem gewählten Wohnort, über bei die Studie von der Sekunde in Rom, Ludovisi, 16;

und mit dem Eingriff von

zu dem Opponendum:

Altroconsumo - Unabhängiger Verein von den Verbrauchern, in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Martinello, Afferni und Scorza, mit dem gewählten Wohnort bei die Studie von letzten, in Rom, über von den Herrenfriseuren, 6;

die Autonome Region von Sardinien, in der Person von den gesetzlichen Vertreter und Verteidigung von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. du Roberti, Ledda, Sau und Bellitti, mit dem gewählten Wohnort bei die Studie von letzten in Rom, Forum Traiano, 1/A;

die Koordinierung von den Vereinen für die Verteidigung von der Umwelt von den Rechten von und in von den Benutzern und den Verbrauchern - Codacons, der Person von den gesetzlichen Vertreter und Mandanten von dem rechtsanwalt pro tempore assistiert. C. Rienzi, mit dem in Rom, der Allee Mazzini, 73 wählt Wohnort, bei das gesetzliche Büro nationaler Codacons.

für die Aufhebung,

für die vorschlägt drei Einsprüche, in den Grenzen von dem jeweiligen Interesse,

von der Vorkehrung von dem Schutzgericht von dem Markt und in 14 Data auf der Website veröffentlichen Juni 2013, relativ zu dem Schluss von dem Vorgehen I743 - Tarife Fähren da/per Sardinien, für den Teil, in, der welch Verurteilung zu der Bezahlung von einer gleichen Sanktion zu 2.370.795 für G.N.V zu und zu jeweils €., 231,765 für SNAV, 42,575 für Marinvest € €, für Überschreitung von 101 von dem TFUE bestätigt art.

Die anführt Einsprüche und relative sieht;

Die Gründungsurkunden in der Beurteilung von dem Wettbewerbsrecht von, von, von, von sieht, Forship s.p.A_., der Region Sardinien, dem Codacons, Altroconsumo, und;

Die defensiven Gedächtnisse sieht;

Visa all die Taten von der Ursache;

Referent in der allgemeinen Audienz von dem Tag 29 2014 Januar der rechtsanwalt cons. Zu. Gabbricci für die Teile und die Verteidiger wie im Attest hört spezifiziert;

Hält erwägt und in folgt wie viel.

FATTO

Zu. Marinvest S.r.l eine Holding im Sektor von der Beförderung auf dem Seeweg ohne die Funktionen operativen zwischen anderen, ist sie SNAV s.p.A Grandi Navi Veloci - G.N.V und, der kontrolliert. s.p.A_., beid Gesellschaften von der Navigation.

Zu dem Schluss von dem Vorgehen n. I743 im Mai 2011, dem Schutzgericht von dem Markt beginnt, und -, Antimonopol hat es festgelegt, dass ich, in der Überschreitung von 101 von dem Abkommen auf dem Funktionieren von der europäischen Union T.F.U.E, Marinvest, G.N.V und S.N.A.V mit Moby s.p.A_., anderes Unternehmen des Sektors, art. (.), gemäss dem Abkommen unrechtmäßigen zwischen ihnen und mittels einen Parallelismus von den Verhalten, im durchschnitt, auf Olbia Golfo Aranci, Olbia, Olbia intercorsi hatten in der Sommersaison 2011 von 65% die Preise von der Beförderung auf dem Seeweg von der Linie für Passagiere in den Verbindungen von Sardinien und für erhöht entnimmt/,/Golfo Aranci und Genua gehe ich/tragen Torres.

B bringt. die abschließende Vorkehrung mitteilt von 14 die Verurteilung für ciascuna von den vier Gesellschaften zu der Bezahlung von den finanziellen Sanktionen Juni 2013, scheinen zu 5.462.310 für Moby s.p.A_., zu, zu, zu €, 2.370.795 für G.N.V, 231,765 für SNAV, 42,575 für Marinvest €., € und €; es wird auch auch cospicuamente kontextabhängig ausgeschlossen war Teil von der Einigung und hat eigene Tarife in jen Jahr zunimmt sie, dass eine fünft Gesellschaft von der Navigation, Forship s.p.A_., auf dem Kurs Olbia operiert.

C haben die Vorkehrung. Widriger betreffend vorgeschlagen Einsprüche trennt hier versammelt versachlicht für die offensichtliche subjektive Anbindung Navi Veloci s.p.A_., Marinvest S.r.l_. und SNAV s.p.A_. und, Groß; moby s.p.A hat auch einen eigenen Einspruch vorgeschlagen, Gegenstand von einer unterscheidet Entscheidung.

Die Autorität hat sich in den drei Beurteilungen gebildet; sie haben eingegriffen ist Forship, ist die Region Sardinien, der die Vereine Altroconsumo und Codacons.

GERADE

1.1. Thema Decidendum von der Kontroverse auch der Vorgesetzter wird beinhaltet, verfälscht in der Gemeinde in der Überschreitung Anwendung von 2 von dem L, mit einigen Spezifikationen, erst Grund von den drei Einsprüchen rubricato und art. 287/1990 von dem 101 T.F.U.E und art.; es praktiziert im Überschuss das an zweiter stelle die nationale Rechtsprechung übereinstimmt für Irrationalität auf der Existenz von den Voraussetzungen von zu können, und bekundet es gemeinschafts, im Illogicità, Contraddittorietà und Ungerechtigkeit; im Fehler von dem Ermittlungsverfahren und im Mangel von der Motivation.

1.2.1. Es ist zwischenzeitlich angebracht art. wie 101 von dem T.F.U.E rammentare. (legt es aber gleichmäßig fest das 2 Cit art.), dass sie die zwischenbetrieblichen Vereinbarungen inkompatibel und all verbietet mit dem Binnenmarkt sind, all die Entscheidungen von den Vereinen von den Betrieben und all die übereinstimmt Praktiken, dass sie und dass oder, das Spiel von der Konkurrenz von dem Binnenmarkt innen haben für Gegenstand oder für Effekt können, den Handel zwischen Mitgliedsstaaten beeinträchtigen zu zu verfälschen zu zu verringern zu zu verhindern.

1.2.2. Solche Kontakte würden die Form von sich gemäss dem A.G.C.M verwirklichen und würden hier nehmen., das praktiziert übereinstimmt: eine Form von der Koordinierung zwischen Betrieben praktiziert Zusammenarbeit zwischen den gleichen Betrieben, der sich bis der Ausführung von, einem eigenem Abkommen zu stoßen echte und, ein für die interne und gemeinschafts- Rechtsprechung bewusst zu den Risiken von der Konkurrenz sostituisce.

1.2.3. Der Tatbestand von praktiziert das auch übereinstimmt erfordert folglich verkörpert auf dem Verhalten von den verwickeln Betrieben, in der Abwesenheit von einem formalen Abkommen, einem Rückfall, und leitet, solch, von üblich zu können c.d den Parallelismus von den Benehmen konfigurieren: dies vereinheitlichen, und müssen die Parallelen von den verwickeln Betrieben haben, nicht, weder empfänglich von einer Erklärung alternativen in Bezug auf das Ziel wettbewerbsschädigende das Ergebnis aber sein von den einseitigen Initiativen von einer Vereinbarung.

1.2.4. In Wahrheit setzen wiederkehrendes fort, praktiziert die gewöhnliche Form von folglich übereinstimmt ist jen bringt gibt sensibel, wichtig und entsprechend zu jen bestimmt Benehmen, in sich welch zu dem Parallelismus begleitet ein Austausch von den Informationen zwischen den Betrieben, hat: ein qualifiziert Kontakt sind jen Informationen mit einer genauen kausalen Verbindung funktionell zu jen, giacché den wettbewerbsschädigenden Parallelismus gibt.

1.2.5. Die Existenz von unerlaubten, wie auch es sich von den Akten herauszustellen, auch erwiesen, die Anomalie von dem Verhalten von den Betrieben und die esogeni Elemente, die Existenz von den systematischen Kontakten zwischen den Betrieben und den Informationsaustauschen welch unterscheidet zwischen den endogenen, zuführende Elementen kann, für Indizien sein: es steht für von dem Maximum zu der Autorität die Last zu das erst, die Irrationalität von dem Verhalten zu zeigen, während die Last von dem Beweis kann, eine Inversion im Chef zu den Betrieben in der Anwesenheit von einem systematischen Informationsaustausch zwischen ihnen erleiden, für wie viel zu den esogeni Indizien betrifft es.

1.2.6. Auf jeden Fall, die beschuldigend Hypothese wird können oder ist offenbar vorzuziehender Respekt zu jed gleichwohl andere alternative Auslegung Aufnahme sein, wenn es ist, einziges in der lage die mehrere Elemente zu rechtfertigen: folglich praktiziert die Existenz von zu zeigen ein übereinstimmt ist notwendig ein zusätzliches Element in Bezug auf die einfache Einheitlichkeit von den Verhalten, solch, um die Existenz von einem unrechtmäßigen Benehmen zu bestreiten.

2.1. In der Art würde das A.G.C.M Sekunde nicht nur zu der Last fehlen wiederkehrendes, die Existenz von den endogenen Indizien zu versuchen, aber würde Überfluss, die Last auf die Teile übertragen relativ; es würde noch, immotivatamente und irrtümlich von den Kontakten zwischen Betrieben erwägen qualifiziert, welch eigentlich vollständig fremd zu dem Tatbestand sind.

2.2.1. Es liest sich zwischenzeitlich in den Einsprüchen, attestiert die Vorkehrung, dass die tarif Erhöhung von 2011 ein“ sich bilden „praktiziert „übereinstimmt“ würde ,„als“ es „und gleiches ein Parallelismus von den Verhalten sein nicht“ würden „andere Erklärung finden“ würde ,„wenn nicht in der Existenz von einem Plakat: aber würde solcher Wiederaufbau all Prinzipien von der Aufteilung von der Last von dem Beweis zum thema verletzen.

2.2.2. Sie kosten für Rechtsprechung, würde die Feststellung von einem unerlaubten Wettbewerbsrecht tatsächlich im zu Gegenstand hat Vorgehen auf der Autorität eine Last drohen beweis besonders streng mit Beweiselementen freizusprechen präzisiert genug, und praktiziert dies konkordant, insbesondere wendet zu den Argumenten von dem rein presuntivo Typ übereinstimmt, wenn es ein sich beabsichtigt, die Existenz von zu stützen.

2.2.3. In der Art hat sich die Autorität zu erklären, anstatt begrenzt, überträgt auf sie die Last die eventuellen alternativen Erklärungen zu versuchen, die Betriebe anzuklagen, weil die Zunahmen von 2011 können nicht würden, dass Frucht von einer Vereinbarung zwischen den Betrieben sein; später würde sich die Autorität sie grundsätzlich zurückstellen, wie viel ihre Bemerkungen vorgewiesen haben gleiches.

Jedoch würde sich der Schluss für den welch Betrieb Forship zeigen, einfaches follower bereits es ist, dass sie die alternativen Erklärungen waren, da würde nicht andere Weise, um zu erklären sein dass jen, an zweiter stelle player „wird“ von dem Markt nach Moby „zu der Vereinbarung gehalten“ auch praktiziert hat „die oberen Zunahmen zu anderen auch, fremd.

2.3.1. Die anficht Vorkehrung deutet auch nicht nur zu an „die parallelen konsistenten Benehmen in den Zunahmen verallgemeinern und bedeutenden von den Preisen für die Sommersaison 2011“, aber zu Fatto, auffindbar in der Gelegenheit von der Prozedur von der Privatisierung von Tirrenia geschweige denn in der Unterzeichnung von dem Handelsabkommen, der solche Benehmen von gestützt Kontakte zwischen den Teilen qualifiziert würden.

2.3.2. Solche Elemente würden, außerdem keine kausale Verbindung mit dem behauptet tarif Plakat vorweisen, und würde dies an zweiter stelle zuerst vorbringen, die wiederkehrenden Teile, für die Begebenheit Tirrenia.

Marinvest reist tatsächlich dann folglich mit Moby und zu anderen Technikern von dem Sektor ab nimmt zu der Prozedur von der Privatisierung von Tirrenia Navigazione s.p.A_., zu, in und zu Von, die allgemeine Kontrolle, dem Zustand von der Insolvenz von der Hälfte von 2010, die Verfassung von der italienischen Gesellschaft von der Navigation - C.I.N, und., dass es (mich, für die Implikationen von der Vormundschaft von der Konkurrenz zum thema dann müssen entnimmt würde), Tirrenia für echtes von einer viel peinigt Begebenheit erwerben: eigen würde die geläufige Anwesenheit in C.I.N sein, für die Autorität, das wichtige Indiz von der relativen Vereinbarung zu den Zunahmen von den Tarifen.

Außerdem prüft nichtiges an zweiter stelle wiederkehrend, dass die Betriebe, in der solchen Gelegenheit von dem Kontakt ein collusivo Ziel verfolgt haben, und haben anstatt nicht nur beabsichtigt der wird von erreicht effektiv, die Operation zu verwirklichen, und, dass einiger Mechanismus von der Vereinbarung sich allein nicht zeigt.

2.3.3. Für wie viel dann das Handelsabkommen zwischen GNV und Moby betrifft es, deutet sich es an zu zwei Einigungen auf den Kursen Olbia und Genua - Porto Torres (§ 157 von der Vorkehrung): das Abkommen zwischen Vektoren vor Schwänzen sharing (, wo einer von beiden es die von anderem liefern Dienste vermarktet, für welch, kauft ein Ticket von ein, auch), das welch Frage direkt sich es nicht konnte befriedigt kann, befördert sein, auf den Fähren von anderem und anderer in richtung zu Moby die Klienten von GNV adressieren sein.

2.3.4. Jetzt wiedererkennt Vorkehrung unter anderem allein das gleiche während solches Abkommen sind nicht von für ihn einschränkenden von der Konkurrenz, aber nur Gelegenheiten von dem Kontakt zwischen den Teilen (, zwischen zwei von den dann bestraft Betrieben).

In Wahrheit erkennen wiederkehrendes nicht einige kausale Verbindung und einigen Strumentalità zwischen, solchem Abkommen in ihm und den Begebenheiten von dem Transport für Sardinien -, besucht es im Sektor von der Küstenschifffahrt -: und, sodass die Kontakte zwischen Betrieben, folglich, qualifiziert können und können sich zu sagen ist notwendig, Wichtigkeit unter dem antimonopol Profil übernehmen, dass sie diesselben Begegnungen betreffen, in welch deutlich sie auftauchen, dass die Teile praktisch abgeneigt beabsichtigten, zu der Konkurrenz zu vereinbaren.

3.1.1. Demzufolge bekräftigt die Glaubwürdigkeit von der Zensur zuerst im vergleich in zu bewerten, das Internat, zu einem eigenem wettbewerbsschädigenden Abkommen echt und, als das übereinstimmt praktiziert es,- unerlaubtes, von wiederkehrendes welch verantwortlich sein würden -, nimmt die Form von der Koordinierung zwischen Betrieben und costituisca ein Minus: „sostituisce“ sich bis die Ausführung zu stoßen mit einem Espresso bestimmt die Einwilligung, „bewusst ein praktiziert Zusammenarbeit zwischen gleichem zu den Risiken von der Konkurrenz“ C.d.S „,“ EUCH „,“ 13 2011 „(., Mai, n. 2925).

3.1.2. In Wahrheit, weil der Parallelismus von den Benehmen zwischen mehr Betrieben ein illegales Verhalten ist notwendig wird, dass es übereingestimmt wird: folglich, das heißt funktionell er will für eine Sanktion zu irrogare uns einen Beweis, wird von einer Vereinbarung zwischen den Betrieben von einem informativen Fluss zwischen gleichen angepasst, und ihn zu provozieren, der, vorangeht und kann versachlichen von dem Benehmen, mit Dato fortbestehen leitet oder presuntiva.

3.1.3. Es ist im allgemeinen anstelle von zweifellos wie, ist jeder Techniker frei sich zu ändern, wie er, dazu, von den gegenwärtigen oder absehbaren Verhalten von seinen Konkurrenten eigene Preise will und kann, Konto tener: die Autonomie erlaubt zu den Technikern ,„sich klug zu dem Benehmen „anzupassen“ ,„das ihre Konkurrenten oder vermutlich terranno tengono, vorausgesetzt dass erfolgen direkte Kontakte zwischen den gleichen Technikern nicht, oder präzisiert Linie von der Handlung indirekt sfocianti in der gemeinsamen Definition von ein sehr (cfr. Gerichtshof EU, sez. V, 2 2003 Oktober, im Vorgehen C-179/99 P).

3.2.1. Im Tatbestand hat das A.G.C.M attestiert, dass „weder die Elastizität von der Frage weder der Transparenz von dem Markt, weder erhöhen von den Kraftstoffkosten ihn, weder, schließlich, die von den Technikern erleiden Verluste haben sich die geeigneten Elemente „herausgestellt“ ,„den kontext Anstieg von den Preisen von den Fähren für Sardinien in der Sommersaison 2011“ zu „rechtfertigen“.

Die Teile würden „keine Demonstration liefern die plausible Billigkeit von dem allein übernimmt anormalen handels Benehmen in 2011“, weder würden „die von betrieblichen Dati stützen Analysen“ erzeugen „atte autonom und wählt“ ,„in der wichtigen Weise die Preise“ zu „erhöhen von „ausstreckt, bewusstes“ zu „bestreiten“.

3.2.2. Folglich übernimmt die Vorkehrung zu der Unterstützung von beabsichtigt einschränkenden von der Konkurrenz bestätigt die Existenz von, einem Parallelismus von den Verhalten, GNV und SNAV in der Sommersaison 2011 von Moby zu 65%,“ ,„welch bedeutend, allgemein ober all „anwendet erhöhen sich von den Preisen haben: die zeitgenössische Zunahme von den Preisen würde den Willen ausdrücken, für jen Betriebe die Strategien von dem Markt zu vereinbaren.

3.2.3. Die Autorität gibt zu, für echt, als, ist der erhöht Stand von der Differenzierung von den Produkten, ist erkennbar auf dem Markt ein einziger Stand von dem Preis für jeden Techniker, weder die zusammen praktiziert Tarife von den interessierten Gesellschaften sind homogen.

Das A.G.C.M hat folglich eigene Analyse auf den medialen einheitlichen Erträgen für Passagier gegründet, erwägt solcher Wert „von dem einheitlichen praktiziert Durchschnittspreis von den Betrieben“ ein „proxy: und ist eine Variable proxy, von der Regel, ein statistischer Anzeiger, der das Benehmen von einem nicht wahrnehmbaren bestimmt Wirtschaftsaggregat direkt beschreibt.

3.2.4. In auf solche Weise stellt die nicht indische Vorkehrung, die effektiv praktiziert Tarife von den voneinand weichen bricht Gesellschaften auf einzelnen in den voneinand weichen interessiert Jahreszeiten, weder jedoch das Vorgehen klar, mit der welch Autorität solche Dati ausgearbeitet es hat: sie hat das ökonomische Indiz kollationiert nicht Dati deduziert (,), aber wendet den Parameter von dem medialen einheitlichen Ertrag 65% varia von der Gesellschaft zu Gesellschaft innerhalb einer zwischen 50% und 150% versteht Schere an, überwindend im Durchschnitt und.

3.3.1. Eigentlich ist er zu der Warnung von diesem Richter, in der Begebenheit in der Prüfung einzelner unbestreitbarer Dato, und sind sie das heißt, dass in den 2011 Tarifen von den Fähren für Sardinien in der viel sensiblen Maßnahme gewachsen, für den sehr maximalen Teil von den Technikern: ich erhöhe damals im Sinn vernünftig für die ähnlichen Leistungen ihn Aggravio wie übrig jährlich wartet, der die Benutzung,- und die folglich Subjekte, wie die Vereine von den Verbrauchern und der Region Sardinien -, die sie angrenzend hat allgemein wahrgenemt sind.

3.3.2. Jedoch ist es nicht nur deswegen nicht nur problematisch aber sogar unmöglich ausführlich die Entität von den solchen Zunahmen zu kennen, für die Gesellschaften, die Perioden des Jahres und die Typologien von der Reise entnehmen, und Internat, aber für das gleiche A.G.C.M., dass in viel Tabellen rammentato proxy umfangreich angewendet hat, die -, begleiten sie möglicherweise in Eccesso- die anficht Vorkehrung.

3.3.3. In Wahrheit costituisce der mediale einheitliche Ertrag gewiss Dato von groß erheben ökonomisch,-, und offenbar auch die Wichtigkeit den Verbindungen Sardinien Politiker, Data und Italien zwischen von, kontinental -, aber dass scheint nicht bestimmen, wenn muss sich die liefern die Transportdienste betreffend, die Existenz von einer vorbeugenden Koordinierung zwischen den ökonomischen Technikern überprüfen: ziel und die Abweichungen damit die weniger hält Vereinbarung bestätigen oder, für echt, mit den zeitlichen Korrespondenzen, auch welch bestimmt vorzuziehend sein es würde von die eigene tarif Zunahmen zu kennen.

Die Autorität hat auf der anderen, in der Vorkehrung nicht es schaffen, die konkrete Dynamik von der Zunahme von den einzelnen Preisen festzulegen, die beruhigenden Elemente und für welch vereinheitlichen verdächtige Sincronismi fehlen, um mit Adressen zu attestieren, dass all die Techniker homogen die Tarife zugenommen haben.

3.3.3. Es ist im allgemeinen auch von dem bekannten Rest und begrenzt sich, zu das und passt sich zu den Merkmalen von dem Markt an, und zu der Frage für zurücklegt und einzelne bestimmt Reise weite Gruppen von den Preisen zu definieren, welch Innere die Beträge dann cospicuamente schwanken, der die rechnergestützte Verwaltung von den Reservierungen jetzt zulässt, nicht, die Tarife von dem Jahr in den Listen von der im Voraus festlegen Dauer zu beginn zu kristallisieren.

Andererseits sind die Preise erkennbar von all, und kann sich es vernünftig vermuten, dass jede Gesellschaft ständig jen von anderen monitorisiert: dies, der, von für ihn Profile von der Unzulässigkeit vornicht weist.

3.4. Es ist dann plausibel, das ein von den interessierten Gesellschaften von der Navigation in der vollen Autonomie entschieden hat, eine erst Serie von den Zunahmen zu beginnen,- all im Verlust in der Periode von dem Interesse -,- nämlich ohne vorherige Vereinbarung -, und sind sie zu dies gefolgt, in der gleichen Autonomie, jen von anderen Gesellschaften, dass sie das erst von gelernt hatten, und hatten sie zu jen fortzusetzen gehalten sticht nicht mehr günstig Preise zu praktizieren, die die Kosten von dem Dienst zurücknicht zahlten.

Die einfache Preissteigerung zeigt sich mit anderen Worten, nicht von der Existenz von einer vorbeugenden Einigung für ihn: dies ist nicht nämlich ist nicht der einzige vorhergehende Unbekannter von bekanntem Fatto möglich bildet erhöhen von ihn tarif, welch folglich genug nicht die Vereinbarung zu zeigen, als folglich, und konkordantes, welch sich müssen würde belastet präzisiert zeigen sich, hier durch spezifische Indizien feststellen, dass jen das parallele Benehmen auf dem Markt gibt nicht kann, sich andernfalls erklären.

3.5.1. Gut hält das Internat nicht, dass die Autorität einen anpasst argumentativen Apparat in tal Sinn geliefert hat.

Genug in wahrheit nicht aussagen, dass die Zunahme erklärbar einzeln mit einem Abkommen ist; weder deduziert sich dies von den kritischen formuliert Bedeutungen auf den vorschlägt defensiven Argumenten von wiederkehrenden im Kurs von dem Vorgehen.

3.5.2. In der Synthese -, konturiert die Abwesenheit von irgendwelch operativer Tätigkeit beiseite zu ihrer Lage für Marivest spezifisch relativ (, welch Holding von der Gruppe; für SNAV der Ausgang, zu beginn von 2011 von den Kursen für Sardinien) -, wiederkehrendes erhöhe ich sich zu rechtfertigen ihn von den Preisen, haben die insbesondere Verluste von der Verwaltung im 2010 GNV angegeben (hatte Verluste für 37,9 Millionen Euro und die Zunahme von den Kosten für den Brennstoff in richtung zu Sardinien erlitten), vor einer Verminderung von der Frage von der Beförderung auf dem Seeweg.

3.5.3. Jetzt legt die Vorkehrung seine Controdeduzioni auf jedem von diesen Elementen dar, aber scheint es ausführlich zu dem Internat unnötig hier sie zu prüfen: es wird dass ausreichen (die angibt rechtfertigend Elemente von wiederkehrenden zu bemerken als außerdem wurden, ihn zu machen verpflichtet) sind weist vorund auffallend folglich zu machen wahrscheinlich, gemäss Vernunft, die individuelle Entscheidung die Tarife zu erhöhen, auch ohne das vorbeugende Abkommen.

3.5.4. Das Internat beabsichtigt nicht folglich zu attestieren, dass die Tarife ein (oder dass gleichwohl), aber nur dass die anficht Vorkehrung und die ausbildungs Taten sicher jetzt das Ergebnis von praktiziert übereinstimmt nicht wird von einem Betrieb zu anderer eine übernimmt Entscheidung von der Zunahme signalisiert nicht zeigen von die Existenz nicht sind.

Es wird insbesondere nicht versucht, dass die Zunahmen unverhältnismäßig zu der Maßnahme von den Verlusten sind; und die Bestätigung von der Autorität, wenn für die welch Preissteigerung, nicht vorher, nie übereinstimmt, Bestimmungen sein costituisce ein diskutables Argument entschieden nicht es würde, als es, allein können würde, zusätzliche Verluste bestimmen.

3.5.5. Es erwägt zuerst nicht, als jeder nehmen die bewusste Ära von den analogen Schwierigkeiten von anderen Gesellschaften teilund konnte, vernünftig zählen, dass es würde gefolgt würde sein: und ist es folglich gewesen für Forship, welch und bestraft auch die Preise erhöht hat nicht wird, die gleiche Autorität an zweiter stelle wiedererkannt hat wie viel, als gleiches, wie Spruch, eine Rolle von follower von den Politiken von dem Preis von den Konkurrenten ausführen würde.

3.5.6. Es kann sich nicht von dem Rest vergessen, dass, als bereits sich angedeutet hat er, dass eigen im Kurs von 2011, müssen hatte für sehr sehr viel Jahre Jahre die Beförderung auf dem Seeweg ausgeübt würde, definitiv Tirrenia von der Navigation mit Sardinien zu den beinhalten Preisen privatisiert sein, auch, jetzt vernünftig nicht mehr ausführbar.

Als sich im abschließenden Gedächtnis von der Region Sardinien liest es, hatte Tirrenia „calmieratore von dem Preis betreffend“ repräsentiert „grundlegend constraint [] beraubt“ ,„dass“ sie „, andernfalls können“ würden ,„frei die mittlere Schicht von eigenen Tarifen „zunehmen“: die Anwesenheit von Tirrenia „ist „ein grundlegendes konkurrenzfähiges Gegengewicht gewesen, für seine gleiche Natur von der verpflichteten Öffentlichkeit direkt und ganz kontrolliert von dem Zustand.

Folglich ist „grundlegender Calmiere von den Preisen“ mit dem Ende von dem Muster Tirrenia weniger gekommen, mit der Folge, der das collusivo Risiko, Art mit fixing zu dem Price hat in der exponentiellen Art „zugenommen betrifft.

Jetzt ist diese letzte Bestätigung diskutabel und umkehrbar, in der entgegenstellt Behauptung, ein für das welch virtuelle Verschwinden von sie teilnehmen, dass ein Calmieramento von dem Sektor aber zu bis dann aufgedrängt hatte, gelangt dann, in kurzem, zu dem Konkurs, würde können induziert ciascuna selbstständig die Tarife zunehmen von den interessiert Gesellschaften haben.

3.6.1. Sie sind nicht dann Zweifel, die sich bilden würden, die die intercorse Verhältnisse wiederkehrendes und das C.I.N nicht bieten anverkörpern die nützlichen Elemente ein praktiziert übereinstimmt, zwischen den anderen Gesellschaften, um die Existenz von zu stützen.

Er können, aber fehlt zu mutmaßen von ist ein verminen vergleichen leitet (, dass sie, auch, aber zwischen den zukünftigen Gesellschaftern von den parasozialen verborgenen Pakten gewesen berichtet sind, und allein ist dies verständlich, ist irgendwelch indirektes Indiz), schweres und genaues zu den Tarifen, weder die Wahrscheinlichkeit, kann nicht hält ausreichend sein.

3.6.2. Für wie viel, sharing insbesondere das Abkommen von den Schwänzen betrifft es, liefern dies auch nicht einiges nützliches Indiz von einem vorbeugenden Abkommen.

Es geht bekräftigt und bildet eine Last von der Autorität genau wenn die solchen aushandelnd Pläne können oder weniger den collusiva Wert übernehmen von fall zu fall zu überprüfen, dass solches Abkommen den eigentlich unerlaubten Wert nicht hat.

3.6.3. Elemente werden in der Art nicht angeboten, welch das die Existenz von praktiziert übereinstimmt bestätigen: das spezifische Abkommen vermutet, kein praktiziert zwischen den zwei Gesellschaften und dies genau vergessen für solch tarif teilt, die sie abgeschlossen hatten, dass solches Abkommen einzeln zwei von den dann bestraft Subjekten betrifft.

4.1. Abschließend kann es nicht mich dass die Zensur zu empfangen.

Die Autorität hat nicht es schaffen, nicht einmal für Annahmen, die Glaubwürdigkeit von sein ausstreckt, sich zu zeigen, oder, dass die Zunahmen von den von wiederkehrenden praktizieren Preisen gewesen sind, praktiziert der Effekt von ein übereinstimmt.

4.2. Die restlichen Gründe von dem Einspruch können absorbiert sein.

Kompensiert für Hälfte, die Ausgaben von dem Streit folgen für den Rest den Soccombenza und werden wie von der Vorrichtung gezahlt.

P.Q.M.

Der regionale Verwaltungsgerichtshof für Latium empfängt (Abschnitt), spricht auf den Einsprüchen in der Inschrift, der vorherigen Versammlung, Vorher definitiv sie, und annulliert die Vorkehrung in der anficht Inschrift im Teil für den Effekt, in welch Verurteilung zu der Bezahlung von einer gleichen Sanktion zu 2.370.795 für G.N.V zu und zu jeweils €., 231,765 für SNAV, 42,575 für Marinvest € €.

Es kompensiert zum satz von solidarisch vollständig die Ausgaben von dem Streit zwischen wiederkehrenden, dem Intervenienti controinteressata und, und die Hälfte von dem Markt und zwischen jen, dem Schutzgericht - Antimonopol, zahlt in 20,000 ihn €, 00 für (ventimila/00) kompensiert jenseits i.v.a., c.p.a und Gemeinkosten, außer dem Ersatz von den Summen gießen von ciascuna von ihnen auf grund dem Beitrag vereint, als für Gesetz, dass Gefallen zu dem Ersatz von dem Rückstand in ihnen verurteilt.

Es ordnet an, dass Urteil sie wird von der verwaltungs Autorität ausgeführt ahnt.

Folglich die 29 2014 mit dem Eingriff von den Herren Lebewohls entscheidet in Rom im Beratungszimmer Januar Richter:

Calogero Piscitello, Präsident

Angelo Gabbricci Ratsmitglied, Strecker,

Alessandro Tomassetti, Ratsmitglied

Der STRECKER

DER PRÄSIDENT